Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-757/2022 от 16.02.2022

Копия

Дело № 5-757/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск, пр.Ленина - 21 28 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Мельникова Михаила Валерьевича, ...

У С Т А Н О В И Л :

Мельников М.В., управляя автомобилем «Гaз А23R32» (г/н ...) около 17.48 часов 29 ноября 2021 года по ул.Транспортная – 4 в г.Томске, в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной дистанции до впереди двигающегося автомобиля, которая бы позволила избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойта Рав4» (г/н ...), что повело причинение пассажиру этого автомобиля Потерпевший № 2 легкого вреда здоровью.

Мельников М.В. в суде вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает подтвержденной вину Мельникова М.В. следующими доказательствами:

Из рапортов инспекторов ГИБДД следует, что в 18.08 29 ноября 2021 года поступила информация о столкновении по ул.Транспортная – 4 в г.Томске двух автомобилей «Гaз А23R32» (г/н ...) под управлением Мельникова М.В. и «Тойта Рав4» (г/н ...) под управлением Потерпевший №1

Мельников М.В. согласно акту освидетельствования от 29 ноября 2021 года в состояния опьянения в ходе рассматриваемого события не находился.

Из показаний Мельникова М.В. следует, что в около 17.48 часов 29 ноября 2021 года он осуществлял движение по ул.Транспортная в г.Томске на автомобиле «Гaз А23R32» (г/н ...), двигался в крайнем левом ряду, впереди него двигался автомобиль «Тойта Рав4» (г/н ...), который остановился, а он не выдержал безопасной дистанции и наехала на данный автомобиль.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 17.48 часов 29 ноября 2021 года она управляла транспортным средством «Тойта Рав4» (г/н ...), двигаясь по ул.Транспортная в г.Томске, остановилась перед впереди стоящем автомобилем и в этот момент почувствовала резкий удар в заднюю часть своего автомобиля с автомобилем «Гaз А23R32» (г/н ...), в результате чего пассажир ее автомобиля Потерпевший № 2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП-2.

Факт причинения 29 ноября 2021 года легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 2 в результате столкновений автомобилей подтвержден:

- врачебной справкой от 29 ноября 2021 о поступлении Потерпевший № 2 29 ноября 2021 года в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №2» с диагнозом «сотрясение головного мозга»;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2050-Г от 15 января 2021 года, согласно которому у Потерпевший № 2 установлено, что она с 29.11.2021 по 03.12.2021 имеется сотрясение головного мозга, ушиб головы, относящиеся к категории легкого вреда здоровья, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием.

Обстоятельства столкновение автомобиля «Гaз А23R32» (г/н ...) с автомобилем «Тойта Рав4» (г/н ...), в результате которого пострадала Потерпевший № 2 отражены в сведениях о транспортных средствах, водителях участвующих в дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра, фототаблице, схеме административного правонарушения .... В частности, в данных процессуальных отражены:

- дорожные условия: горизонтальное асфальтированное дорожное покрытие, обледение, осмотр производился при пасмурной погоде, без осадков;

- место столкновения указанных автомобилей на проезжей части в 1,9 метрах от края проезжей части до края дома по ул.Транспортная,4 в г.Томске, расположение автомобиля «Гaз А23R32» сзади автомобиля «Тойта Рав4».

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности Мельникова М.В. в нарушении требований п.1.5, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях Потерпевший №1 и самого Мельникова М.В., оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку Мельникову М.В. разъяснено его право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевшие предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. Судьей не установлено поводов для оговора и самооговора Мельникова М.В.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», и достаточный стаж экспертной работы.

Требования п. 9.10 и п. 10.1 обязывают водителя транспортного средства, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В то время как в ходе судебного разбирательства доказано, что Мельников В.М., управляя 29 ноября 2021 года автомобилем «Гaз А23R32» (г/н ...), умышленно не выполнил данные требования закона, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем«Тойта Рав4» (г/н ...), под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший № 2 , являющейся пассажиркой последней, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании доказано, что приведенные действия Мельникова В.М. по несоблюдению п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 2

Действия Мельникова В.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Мельникову В.М. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, характер трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мельникову В.М., судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершение повторного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, судья учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Мельникову В.М. наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мельникова Валерия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН 7018016237 КПП 701701001 корреспондентский счет № 40102810245370000058 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области БИК: 016902004, ОКТMО 69701000, номер счета 03100643000000016500, УИН: 18810470220040001883.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Помощник А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-757/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.