Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-494/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья: Зверева Н.А. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москвина Леонида Викторовича на решение исполняющего обязанности мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области- мирового судьи 19-го судебного участка Воскресенского судебного района московской области от 07 сентября 2023 года по делу п иску МУП «Белоозерское ЖКХ» к Москвиной Людмиле Мирославовне, Москвину Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению (энергия), горячему водоснабжению (носитель), водоотведению, холодному водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области с иском к Москвиной Людмиле Мирославовне, Москвину Леониду Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги: горячее водоснабжение (носитель), отопление, горячее водоснабжение (энергия), водоотведение, холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, образовавшеюся за период с <дата> по <дата> в размере 26 013 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 18-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования МУП «Белоозерское ЖКХ» к Москвиной Людмиле Мирославовне, Москвину Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, грячему водоснабжению (энергия), горячему водоснабжению (носитель), водоотведению, холодному водоснабжению удовлетворены в полном объеме (л.д. 57, 84-90).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Москвин Л.В., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу (л.д.73-75).

В судебном заседании Москвин Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП «Белоозерское ЖКХ» отказать, поскольку зимой 2021 года услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцом не оказывались. Соответственно требования об оплате услуг МУП «Белоозерское ЖКХ» не законны.

Представитель истца МУП «Белоозерское ЖКХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявке не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Москвина Л.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась. О причине неявке не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

В обжалуемом решении содержится оценка доводов апелляционной жалобы Москвина Л.В.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в решении мирового судьи, ответчиком Москвиным Л.В. не представлено; доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Москвина Л.В., и отмены, либо изменении обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 18-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области- мирового судьи 19-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменений, а апелляционную жалобу Москвина Леонида Викторовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>