Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2019 от 25.10.2019

г.Смоленск                                                                                                 Дело №2-1513/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Шумилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к Шумилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (далее - КПК «КапитольКредит») и Шумилиным А.В. был заключен Договор ипотечного займа № (далее - Договор), в соответствии с которым КПК «КапитольКредит» предоставил Шумилину А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику, с переплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы истцом ответчику на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заемщика, истцом из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.5 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа, в размере <данные изъяты> руб..

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по Договору является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) № (далее - предмет ипотеки). Права залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Предмет ипотеки принадлежит ответчику Шумилину А.В. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан производить платежи в погашение основного долга по Договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец требует взыскать с Шумилина А.В. задолженность по Договору ипотечного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 476 414,12 руб., из которых:

- задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 326 087 руб.,

- задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период <данные изъяты> (включительно) в размере 150 327,12 руб..

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, путем проведения открытого аукциона (л.д.2-8).

В судебное заседание представитель истца КПК «КапитольКредит» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Шумилин А.В. в судебное заседание не явился. Направленные по адресу его регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из содержания статей 56, 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «КапитольКредит» и Шумилиным А.В. был заключен Договор ипотечного займа №, в соответствии с которым КПК «КапитольКредит» предоставил Шумилину А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику, под <данные изъяты>% годовых (переплата по займу <данные изъяты>% в год, полная стоимость займа - <данные изъяты>% годовых), что подтверждается копией Договора (л.д.16-39).

Исполнение обязательств по договору ипотечного займа обеспечивается ипотекой (в силу договора) недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) №. Права залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47).

Указанная квартира (предмет ипотеки) принадлежит ответчику Шумилину А.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика Шумилина А.В. в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На основании заявления заемщика, истцом из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.4 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией указанного заявления (л.д.58).

В соответствии с графиком погашения кредита ответчик был обязан ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, вносить <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д.19).

Как следует из истории расчетов по договору займа, ответчик Шумилин А.В. надлежащим образом не исполнят принятые на себя обязательства по возврату займа, а с <данные изъяты> года прекратил исполнять обязательства по договору (л.д.54).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, согласно представленному истцом расчету, задолженность Шумилина А.В. по Договору ипотечного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 476 414,12 руб., из которых:

- задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 326 087 руб.,

- задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период <данные изъяты> (включительно) в размере 150 327,12 руб. (л.д.54).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Сведений о том, что обязательство по договору ипотечного займа исполнено, у суда не имеется. Тот факт, что расчет процентов осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответствует положениям п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п.1 ст.811 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п.9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Согласно п.2 Протокола № заседания Правления КПК "КапитольКредит" от ДД.ММ.ГГГГ по Договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления (л.д.111-112).

На основании изложенного, истец исключил процентную ставку <данные изъяты>% в день ежедневно, применив при расчете процентов процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день.

Вместе с тем, увеличение процентной ставки за пользование займом предусмотрено п.9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа и связано, исходя из его условий, с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.3 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа).

Разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (<данные изъяты>% - <данные изъяты>% = <данные изъяты>%), по правовой природе в силу п.1 ст.330 ГК РФ является неустойкой.

Между тем, при предъявлении иска истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось, при указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование займом следует производить исходя из процентной ставки, установленной п.9 договора - <данные изъяты>% годовых и суммы займа <данные изъяты> руб., что в денежном выражении за требуемый истцом период <данные изъяты> составит 106 141,32 руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика Шумилина А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору ипотечного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере:

- 326 087 руб. - задолженность по основному долгу,

- 106 141,32 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период за период с <данные изъяты> (включительно),

а всего в размере 432 228,32 руб..

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты>% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Поскольку п.9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа предусмотрена уплата заемщиком заимодавцем процентов до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, указанные требования подлежат удовлетворению в размере, установленном в п.3 договора - <данные изъяты>% в год или <данные изъяты>% в день от остатка суммы основного долга 326 087 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В части требований истца относительно обращения взыскании на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «КапитольКредит» и ответчиком Шумилиным А.В. была подписана закладная № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки - квартиру назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шумилину А.В.. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в г.Смоленске Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Стоимость предмета залога определена в закладной в размере <данные изъяты> руб., на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашение о продажной стоимости предмета залога в Кредитном договоре отсутствует.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для применения положений ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется, так как общий размер задолженности составляет 432 228,32 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости квартиры, также на дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с п.1.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Из положений абз.2 п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.8.2 Общих условий договора ипотечного займа, являющихся неотъемлемой частью договора, стороны руководствуясь п.1.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда путем проведения открытого аукциона по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем.

Залогодатель выражает заранее данное согласие на реализацию предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона, то в соответствии с пп.3 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации заложенного имущества подлежит определению в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб..

Возражений ответчика о возможном несогласии с результатами оценки предмета ипотеки в суд не поступало.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым №, определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с положениями ч.2 п.4 ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 522,28 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилина А.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (ОГРН 1177232007468) задолженность по Договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 432 228,32 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 522,28 руб., а всего 445 750 (четыреста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с Шумилина А.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» проценты в размере <данные изъяты>% в день от остатка суммы основного долга в размере 326 087 (триста двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности Шумилину А.В., определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                    Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019г.