Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 09.01.2023

№ 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Нейфельд Д.Э. – Улыбиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нейфельд Д. Э. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Нейфельд Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Нейфельд Д.Э. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Копия постановления в адрес заявителя не направлена, также не вручен акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств», который является неотъемлемой частью постановления. Нейфельд Д.Э. является собственником транспортного средства – грузового самосвала <***>, однако им не было совершено вышеуказанное административное правонарушение, поскольку указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении Ф.И.О.3 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на пункте весового контроля имеется электронное табло, работа которого происходит в тестовом режиме. Табло с отображением результатов взвешивания транспортного средства, соответствующих ограничивающих дорожных знаков о наличии весогабаритного контроля, предупреждающих об ограничении массы не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Должное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <***> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 67,26% (4,708 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,708 т на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 70,07 % (4,905 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,905 т на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Нейфельд Д.Э. как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 67,26% (4,708 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,708 т на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 70,07 % (4,905 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,905 т на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

К доводам жалобы о том, что прибор АПВГК работал в тестовом режиме и соответственно данные о превышении общей массы транспортного средства являются неверными, суд относится критически.

Согласно представленной суду правительственной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о прекращении временного освобождения тяжеловесных транспортных средств и возобновлении работы АПВГК в штатном режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства грузовой самосвал марки <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нейфельд Д.Э. и Ф.И.О.3, на основании которого вышеуказанное транспортное средство ссудодатель предоставил ссудополучателю во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представителем заявителем также представлены копия водительского удостоверения Ф.И.О.3 с разрешенной категорией на управлением грузовым самосвалом, талоны на перевозку груза на <***> ДД.ММ.ГГГГ., платежные документы об оплате Ф.И.О.3 произведенного ремонта автомобиля <***> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису полис № от ДД.ММ.ГГГГ. к управлению транспортным средством <***> допущено неограниченное количество лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 подтвердил указанные в жалобе обстоятельства, а именно о приеме от Нейфельд Д.Э. грузового самосвала по договору от ДД.ММ.ГГГГ На данном транспортном средстве в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. он перевозил отсев, щебень для отрыва по заказам предприятий. Заправку автомобиля и текущий ремонт производит за свой счет. В настоящее время на автомобиле не работает в связи с отсутствием заказов.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство грузовой <***>, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:10 час. не находилось во владении и пользовании Нейфельд Д.Э., последний подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Нейфельд Д.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Нейфельд Д. Э. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Нейфельд Д. Э. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ш. Тутаева