Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-138/2023 от 19.01.2023

УИД 62RS0001-01-2023-000161-65

Дело № 2-1335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хадыкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Виноградову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Виноградову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Виноградов С.Ю. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 688,73 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 311,27 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ № 2-3342/2022. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Виноградова С.Ю. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Виноградова С.Ю. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) – 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 850 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Виноградов С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Виноградов С.Ю. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей 00 копеек на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365,0 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, общими условиями договора потребительского микрозайма, копией заявления на предоставление займа,

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик Виноградов С.Ю. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме перечислив на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету Виноградова С.Ю.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Виноградов С.Ю. перешли к АО «ЦДУ».

Согласно п.п. 1.1, 1.3 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный Перечень уступаемых прав требоаний по форме Приложения № 1 к настоящему Договору содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего Договора. В объем Уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по Договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма;

- штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по Договорам микрозайма;

- иных платежей по Договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по Договорам микрозайма (права за возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных Договоров микрозайма.

Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечня переходят к Цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного Перечня.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Договорами микрозайма, в том числе выдача займов и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями Договоров потребительского займа (микрозайма), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и иным применимым законодательством РФ. Ответственность за соблюдение законодательства при реализации указанного права Цессионарий несет самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.

Ответчик Виноградов С.Ю. свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 000 рублей 00 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 688 рублей 73 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 311 рублей 27 копеек.

Суд учитывает, что установленный займодавцем размер процентов за спорный период не превышает четырехкратный размер займа.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова С.Ю. указанной задолженности по договору займа. Мировым судьей 07.11.2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-3342/2022 г., который в последствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.12.2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца, в том числе, доказательства должного исполнения договора, либо отсутствие обязанности по исполнению договора, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 850 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей 00 копеек, списками почтовых отправлений.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Виноградову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Сергея Юрьевича, паспорт № в пользу АО «ЦДУ», ИНН 7730592401, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Виноградовым Сергеем Юрьевичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, сумма задолженности по процентам – 31 688 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 73 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.А.Носова