Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-255/2022 от 19.04.2022

    Дело № 2-326/2022

    УИД: 86RS0003-01-2022-000756-80

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                           г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Флегонтову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Флегонтову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 000 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с Флегонтова И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 587,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,88 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Флегонтов И.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Флегонтовым И.В. в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и индивидуальными условиями потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, предоставил ему потребительский кредит в сумме 401 000 рублей, под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик Флегонтов И.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10 160,96 рублей.

    Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 401 000 рублей не оспаривался и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету Флегонтова И.В.

    Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, и ответчиком не оспорено, что он денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из содержания п.п. 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Флегонтова И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492 587,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 341 167,39 рублей, проценты по кредиту – 122 366,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 16 247,50 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 806,42 рублей.

    Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

    Ответчик Флегонтов И.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 492 587 рублей 51 копейку, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,88 рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Флегонтова И. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 492 587 рублей 51 копейку, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 8 125 рублей 88 копеек, всего взыскать 500 713 (пятьсот тысяч семьсот тринадцать) рублей 39 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                          подпись                        А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «12» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-326/2022

Нижневартовского районного суда.

    Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000756-80

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________