Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 15.02.2022

Мировой судья ФИО2 Дело №

64MS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием ответчика Семенова В.Ю., представителя ответчика Семеновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семенова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» к Семенову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (далее – ООО «Весна 2011») обратилась в суд с иском к Семенову В.Ю., Семеновой И.С. о взыскании задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указывая на то, что ответчики являются собственниками (по ? доли) квартиры № 12 дома 6 по ул. Деловой проезд в г. Саратове. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи, с чем у них образовалась задолженность за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 15349 руб. 30 коп. (по 7674 руб. 65 коп. с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. (по 307 руб. с каждого).

02 декабря 2021 г. мировым судьей принят отказ от исковых требований к Семеновой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также приято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Семенова В.Ю. задолженность за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 7674 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 16 декабря 2021 года постановлено: Взыскать с Семенова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 7 674 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего 9 481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 65 коп.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчик Семенов В.Ю. подал апелляционную жалобу в которой просит решение мирового судьи изменить, исключить из суммы подлежащей взысканию траты на текущий ремонт жилья и содержание жилья, снизить размер задолженности по ХВС на СОИ и электроэнергию на содержание МКД до 209 руб. 28 коп., снизить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы ответчиком указано, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указывается на то, что ряд доказательств представленных истцом не отвечают признакам относимости и допустимости, однако положены судом в основу обжалуемого решения. Утверждает, что мировым судьей необоснованно взысканы денежные средства за обследование внутридомового газового оборудования, т.к. указанная услуга входит в услугу «содержание жилья». Кроме того, мировым судьей необоснованно взысканы денежные средства в счет оплаты общедомового отопления, т.к. у ответчика организовано индивидуальное отопление. Оспаривал обоснованность судебных издержек взысканных мировым судьей в пользу истца, полагал, что они не соответствуют сложности спора. Полагал, что истец злоупотребляет правом. Обращал внимание на тот факт, что в 2014 г. дом признан ветхим и ни каких работ по ремонту жилья не производилось.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в жалобе, просили решение мирового судьи изменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, полагала, что постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается: а) собственниками помещений - за счет собственных средств.

Судом установлено, что ООО «Весна 2011» (далее – ООО «Весна 2011») обратилась в суд с иском к Семенову В.Ю., Семеновой И.С. о взыскании задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указывая на то, что ответчики являются собственниками (по ? доли) квартиры № 12 дома 6 по ул. Деловой проезд в г. Саратове. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи, с чем у них образовалась задолженность за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 15349 руб. 30 коп. (по 7674 руб. 65 коп. с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. (по 307 руб. с каждого).

02 декабря 2021 г. мировым судьей принят отказ от исковых требований к Семеновой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также приято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Семенова В.Ю. задолженность за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 7674 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено решение которым с Семенова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 7 674 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а всего 9481 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика за услугу обследования внутридомового газового оборудования за январь 2020 г. и август 2020 г. в сумме 162 рубля 48 копеек и 355 рублей соответственно.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ООО «Весна 2011» с 01 ноября 2016 г. является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 6 по ул. Деловой проезд в г. Саратове на основании протокола № 1 от 05 ноября 2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 01 июня 2021 г. и договора управления многоквартирного дома от 01 ноября 2016 г.

В соответствии с протоколом общего собрания от 05 ноября 2016 г., определен порядок внесения платы за ремонт и содержание жилья в размере 12 руб. с 1 кв.м. за содержание жилья и 3 руб. с 1 кв.м. за ремонт жилья.

Собственниками жилого помещения № 12 дома № 6 по ул. Деловой проезд в г.Саратове является Семенов В.Ю. (1/2 доли) и Пехова А.Ю. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что у ответчика Семенова В.Ю. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 7674 руб. 65 коп. образовавшаяся за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого д. 6 по ул. Деловой проезд г. Саратова от 05 ноября 2016 г. установлена плата за содержание жилья в размере 12 руб. за 1 кв.м соответствующего помещения, следовательно размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения, принадлежащего ответчику (согласно его доли), по решению данного собрания составляет 261 руб. 60 коп. в месяц, за ремонт жилья 69 руб. 90 коп., согласно расчету приведенному мировым судьей в решении, который является верным.

Вопреки утверждениям ответчика истцом представлены доказательства оказания услуг по содержанию жилья, указанные доказательства приведены в решении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, оснований для исключения доказательств или их иной оценки апелляционная жалоба не содержит, таковых суд из материалов дела не усматривает.

01 января 2017 г. между ООО «СПГЭС» и ООО «Весна заключен договор энергоснабжения № 10670 на поставку электрической энергии, в том числе для целей оказания собственникам и нанимателя жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению, использования на общедомовые нужды, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить объемы услуг по энергоснабжению в соответствии с приложением № 3, согласованными обеими сторонами, в том числе в жилом доме № 6 по ул. Деловой пр. г. Саратова.

В соответствии с п. 11.1 договора, последний действует до 31 декабря 2017 г., который считается продленным на том же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или о заключении нового договора на иных условиях. В период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. на основании указанного договора предприятием оказывались услуги по электроснабжению в спорном жилом доме, что также подтверждается счетами-фактурами за указанный период.

26 февраля 2019 г. между ООО «КВС» и ООО «Весна» заключен договор № 11648С холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд исполнителя на условиях настоящего договора, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с приложением № 2, согласованными обеими сторонами, в том числе в жилом доме № 6 по ул. Деловой проезд в г. Саратове. В соответствии с п. 13.2,13.3 договора, последний действует до 31 декабря 2019 г., который считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г. на основании указанного договора ООО «КВС» оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном жилом доме, что подтверждается счета-фактурами и счетами на оплату поставленного коммунального ресурса за заявленный истцом период времени. При этом доказательств того, что жилой дом в спорный период времени не обеспечивался водоснабжением и водоотведением, материалы дела не содержат, на наличие таковых ответчик не ссылается.

Вопреки доводам ответчика мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля Солуховой Т.В. и доводам ответчика о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения и объем работ по содержанию жилья.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья общего имущества дома установлена решением общего собрания, который в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Так же мировым судьей дана оценка доводам ответчика о необходимости снижения размера платы за работы по опрессовке, ремонтным работам системы отопления, запуску отопления и сливу воды из-за оборудованного в квартире ответчика индивидуального отопления.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2020 г., услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, по электроснабжению ОДН, по водоснабжению и водоотведению ОДН оказывались ответчику ООО «Весна 2011» в следствии чего у ответчика возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, которые снижены мировым судьей до 1500 рублей, с учетом сложности дела и объема защищаемого права. Указанное решение мирового судьи является обоснованным, соответствует сложности спора, объему выполненной представителем работы, оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Судом апелляционной инстанции прекращено производство в части требований о взыскании с ответчика за услугу обследования внутридомового газового оборудования за январь 2020 г. и август 2020 г. в сумме 162 рубля 48 копеек и 355 рублей соответственно. В оставшейся части фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» к Семенову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное определение изготовлено 05 апреля 2022 г.

Судья