Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1371/2022 ~ М-1281/2022 от 20.09.2022

                 УИД 05RS0№-10 №

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     (ЗАОЧНОЕ)

<адрес>                              25 ноября 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Магомедов М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Магомедов М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер К506РВ05, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 136781774.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1106974,13 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1106974,13 руб.

Согласно административному материалу, водитель Магомедов М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер Р522ЕВ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0148313699 в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № –ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Соответственно остались не возмещенные 706848.48 руб. (1106848,48 руб. – 400000 руб. = 706848,48 руб.), где 1106848,48 – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету и экспертному заключению; 400000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 10268,49 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 3500 рублей и оплаты госпошлины в размере 10268,49 рублей.

По указанным основаниями просит: взыскать с ответчика, которым является Магомедов М.М. , в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 706848,48 рублей; взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в сумме 3500 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 10268,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Баранова А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Магомедов М.М. М.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, судом на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.

С учетом изложенного, судом на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае, когда ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном законом порядке, возмещение причиненного вреда производится им в пользу потерпевшего в полном объеме.

Как следует из представленных суду в обоснование исковых требований письменных материалов ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер К506РВ05, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 136781774.

Согласно административному материалу водитель Магомедов М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер Р522ЕВ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0148313699 в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1106848,48 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 706848,48 руб.

Как следует из представленных суду материалов истец СПАО «Ингосстрах» выплатил сумму страхового возмещения в размере 1106848,48 рублей при лимите 400 000 руб. (1106848,48-400000,00=706848,48), соответственно остались невозмещенными 706848,48 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, переплаты страхового возмещения произведенного истцом составляет 706848,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, опровержение обратного ответчиком какие-либо доказательства не представлены.

Представленные истцом письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, в связи с чем, считает исковые требования СПАО «Игносстрах» к Магомедов М.М. о взыскании суммы в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе являются и расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных письменных материалов подготовка искового заявления с приложением письменных материалов осуществлена истцом посредством юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», которому согласно представленным документам произведена оплата в размере 3500 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

С учетом соразмерности оказанных услуг, выполненных по Договору, их содержание и процессуальное значение, стоимость и произведенную истцом оплату в сумме 3500 рублей, непредставление ответчиком доказательств того, что для названных выше работ и услуг, указанная выше их стоимость является завышенной, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, является обоснованным, отвечающим критерию разумности.

Поскольку затраты понесенные истцом на услуги представителя и совершения иных действий являются судебными издержками, которые признаны обоснованными и подтвержденными, суд считает требование истца об их возмещении подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10268,49 рублей, в соответствии с ГПК РФ, не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Игносстрах» к Магомедов М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Магомедов М.М. в пользу СПАО «Игносстрах» денежные средства в размере 706848,48 рублей.

Взыскать с Магомедов М.М. в пользу СПАО «Игносстрах» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 10268,49 рублей, всего на сумму 13768,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись      З.Р. Минаев