Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-292/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-285/2017 копия

Определение

о прекращении производства по делу

с. Кочкурово 10 ноября 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Арановичу В. В. о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее по тексту ГУП РМ «Развитие села») обратилось к Арановичу В.В. с вышеуказанным иском в суд.

Свой иск обосновывает тем, что между Мордовским внебюджетным фондом «Развитие села» и ответчиком 25 июля 2000 г. заключен договор товарного кредита на строительство №1860 сроком на 15 лет. Фактически заемщик получил строительные материалы на основании расходных накладных на общую сумму 99 388 руб. 98 коп.

В соответствии п.3.1. вышеуказанного договора товарного кредита заемщик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом с учетом 3% годовых. В последующем Заемщик в течение 15 лет ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику.

Ответчиком мер по погашению задолженности не предпринято.

Впоследствии им стало известно, что Аранович В.В. умер <дата>.

В связи с этим просят определить круг наследников Арановича В.В. и взыскать с наследников, принявших наследство задолженность по договору товарного кредита на строительство №1860 от 25 июля 2000 года в сумме 882 347 руб. 98 коп, в том числе: основной долг 96 388 рублей 98 коп., неоплаченные проценты 48 074 рубля 70 коп., пени 737 884 рубля 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 023 руб., расторгнуть договор товарного кредита на строительство №1860 от 25 июля 2000 г.

Представитель истца – ГУП РМ «Развитие села» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Как следует из свидетельства серии II-ЖК <...> о смерти, Аранович В. В. <дата> года рождения, умер <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик умер ещё до предъявления вышеуказанных исковых требований, следовательно, исковые требования предъявлены истцом к гражданину, чья гражданская и гражданская процессуальная правоспособность были прекращены смертью (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В силу статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из выше указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из наследственного дела № 82/2012 года, оформленного к имуществу Арановича В. В., умершего <дата> следует, что наследником его имущества по закону являются: отец - Аранович В. И., мать - Аранович Н. А., жена – Аранович Н. В., сын – Аранович М. В., которые отказались от своей доли в наследственном имуществе, что подтверждается заявлениями, имеющими в наследственном деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство после смерти Арановича В.В. не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданин, являвшийся одной из сторон по делу, умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Арановичу В. В. о расторжении договора и взыскании задолженности, прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия     подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова