Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2022 от 27.09.2022

    Дело № 2-3777/2022 г.

    УИН: 61RS0013-01-2022-001872-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                       28 ноября 2022 г.

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Н.А.Волковой,

    при секретаре     Д.М.Быковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Матвееву В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО – Матвееву В.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 25.10.2021 по 28.06.2022 (включительно) в размере 208 742 рубля 43 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 287 рублей 42 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ( с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, заемщиком производились с нарушениям части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору, истец в его адрес направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Истец указал, что, за период с 25.10.2021 по 28.06.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 208 742 рубля 43 корейки, из них: просроченные проценты - 25 695 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 183 046 рублей 76 копеек. Истец указал, что ФИО умер 06.11.2021 года, и просит взыскать данную сумму с наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

    Наследник умершего ФИО – Матвеев В.С. принявший наследство после смерти своего отца ФИО., привлечен к участию в деле в качестве ответчика (ст.38 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

    Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, копию наследственного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 353 от дата «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, 08.05.2013 ФИО получил кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 120 000 рублей, на срок – 36 месяцев, процентная ставка составила – 17,9 % годовых (л.д.16).

В соответствии с указанным Договором, Банк предоставил кредит ФИО на сумму совершаемых им операций по кредитной карте, соответственно ФИО как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.17-25). Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Как указал истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениям в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по Договору за период 25.10.2021 по 28.06.2022 включительно, образовалась в размере 208 742 рубля 43 корейки, из них: просроченные проценты - 25 695 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 183 046 рублей 76 копеек.

    Банку стало известно, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд и просит суд взыскать с наследников задолженность по Договору.

На запрос суда, нотариусом нотариальной палата Ростовской области Стрюковой Е.В. в материалы дела представлена копия наследственного дело №, заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО

По наследству переходит не только право на имущество, но и долги наследодателя - погашаются лишь те, исполнение которых было тесно связано с личностью наследодателя (ст. 418 ГК РФ). При этом наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), т.е. кредитор вправе потребовать исполнения от любого из них или от всех в части или в полном объеме (ст. 323 ГК РФ) независимо от осведомленности наследников о долгах (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из данного наследственного дела суд усматривает, что наследником по закону имущества оставшегося после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Матвеев В.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.57-92).

Как разъяснено в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком ФИО платежи по Договору не производились.

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными требования истца к наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по Договору.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), за период с 25.10.2021 по 28.06.2022 (включительно) в размере 208 742 рубля 43 копейки с наследника умершего ФИО – Матвеева В.С., суд считает подлежащими удовлетворению, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества -<данные изъяты> доля квартиры - превышает сумму долговых обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 287 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022 года /л.д.5/.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 287 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Матвееву В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), за период с 25.10.2021 по 28.06.2022 (включительно) в размере 208 742 рубля 43 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 287 рублей 42 копейки, а всего взыскать с Матвеева В.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) 214 029 ( двести четырнадцать тысяч двадцать девять) 85 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                  Н.А. Волкова На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу Согласовано