Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-185/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000678-89

Поступило в суд: 30.03.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                        9 июня 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                                      Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., Харитоновой Н.Н.,

подсудимого                                                          Артемьева А.В.,

защитника - адвоката                                           Ежелевой С.В.,

представившей                                удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                        Потерпевший №1,

при секретарях                                                        Луценко О.Н., Мардалиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРТЕМЬЕВА А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 20.01.2023 приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые Артемьев А.В. и Потерпевший №1 находились на пересечении улиц Павленко и <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 по просьбе Артемьева А.В. передал последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 0125 с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1 (место открытия счета: <адрес>) для снятия денежных средств, принадлежащих Артемьеву А.В., при этом сообщив последнему пин-код от указанной банковской карты. После чего Артемьев А.В., воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 снял в банкомате свои денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом вышеуказанную карту Артемьев А.В. не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Артемьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 14 по <адрес>, где проживают его родители.

    В это время Артемьев А.В. вспомнил, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** **** 0125 с расчетным счетом №, оформленная на имя Потерпевший №1, переданная им ранее, и он предположил, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего в указанное время, в указанном месте у Артемьева А.В., достоверно знающего пин-код от указанной карты, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с целью распорядиться в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Артемьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 14 по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код от банковской карты, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (место открытия счета: <адрес>) денежные средства в сумме 17 000 рублей, путем их обналичивания, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Артемьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Артемьев А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

    Подсудимый Артемьев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Артемьева А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Артемьева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 21-25, 89-91), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 35-41) подтверждается, что по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Артемьев А.В. дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, уточнив при этом, что банковскую карту после снятия денежных средств он выкинул, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает.

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколом явки с повинной Артемьева А.В. (т. 1 л.д. 10-11) подтверждается, что последний добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-53) подтверждается, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХХХ0125 с расчетным счетом №, эмитированная на его имя, привязанная к его номеру телефона оператора «Теле 2» с №, также к номеру подключено смс-оповещение с номера 900. У его гражданской супруги Свидетель №1, на сотовом телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк», где она может отслеживать поступление и списание денежных средств, поступающих на счет. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Артемьева А., который с его разрешения перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 2 000 рублей и 4 000 рублей. После чего они оплатили покупку данной банковской картой, а оставшиеся 4000 рублей Артемьев А.В. снял с его банковской карты в магазине «Магнит», при этом карту ему не отдал. Поскольку с Артемьевым они распивали спиртное, далее обстоятельства он не помнит. В последующие дни на вопрос Свидетель №1 о местонахождении банковской карты, он ответил, что карта осталась у матери. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет аванса в сумме 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ему пришли денежные средства в сумме 12000 рублей от нанимателя <данные изъяты> в счет квартплаты. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему позвонила Свидетель №1 и пояснила, что с его счета сняли деньги в сумме 17 000 рублей через банкомат. для чего он отдал свою банковскую карту Артемьеву и назвал ему пин-код пояснить не может. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, самозанятый, его доход составляет 25 000 рублей в месяц, заработная плата его гражданской жены составляет 40 000 рублей. За содержание жилья и оплату коммунальных услуг они оплачивают 9 000 рублей, на продукты питания и средства личной гигиены в месяц тратят около 10 000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 6) Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 17000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42-46) подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, участвующий в следственном действии Артемьев А.В. в присутствии защитника пояснил о том, что именно на данном участке местности они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и последний передал ему банковскую карту.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 58-60) подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету.

Протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 61-67), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68) подтверждается, что выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, содержит информацию о номере карты №** **** 0125, номере счета №, о поступлениях денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № осмотрена, содержит информацию о поступлении в указанный день денежных средств на карту в сумме 2 000 рублей и 4 000 рублей, о снятии денежных средств в сумме 4 000 рублей, также осмотрена расширенная выписка по счету № Потерпевший №1 Осмотренные выписки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 78-80) подтверждается, что свидетель дала показания соответствующие показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя последнего, сообщила об обнаружении ею факта списания денежных средств с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей, а также о том, что Потерпевший №1 на её вопрос признался, что ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту он передавал Артемьеву А.В., и карта осталась у него.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Артемьева А.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

    Суд берет за основу показания подсудимого Артемьева А.В. на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых банковская карта оказалась у подсудимого и ему стал известен её пин-код, о том, что деньги в сумме 17 000 рублей подсудимый снял через банкомат без согласия Потерпевший №1, что также следует из показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено. А также признательные показания Артемьева А.В. согласуются с материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а именно выписок из ПАО «Сбербанк», которые подтверждают хищение денежных средств при обстоятельствах, указанных в вышеописательной части приговора.

    При этом показания подсудимого Артемьева А.В. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, Артемьев А.В. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также Артемьеву А.В. разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. Указанные показания Артемьев А.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Артемьева А.В. доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что Артемьев А.В. хищение совершил тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, по мнению суда, нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 - 17000 рублей, при этом сумма ущерба превышает 5000 рублей (п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ). Также суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Артемьев А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого Артемьева А.В. вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Артемьевым А.В. совершено оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Артемьев А.В. характеризуется следующим образом: судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает по месту регистрации со своими родителями, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева А.В., суд признает и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 10-11); признание вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья подсудимого; намерение возместить ущерб потерпевшему; оказание помощи престарелым родителям, с которыми он проживает совместно и их состояние здоровья, в том <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, в том числе характеризующих личность подсудимого, кроме перечисленных выше.

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление Артемьевым А.В. совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованием ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Возможности для применения к назначенному по настоящему приговору наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 56), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░