Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-8448/2023;) ~ М-6324/2023 от 23.08.2023

        Дело № 2-425/2024 (2-8448/2023;)

УИД: 66RS0001-02-2023-006970-05

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                     18 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кущевому Семену Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кущевому С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 62700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

15.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда CR-V» г/н № под управлением ответчика Кущевого С.С. и «Мазда» г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобиль «Мазда» г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона Об ОСАГО, указанную сумму ущерба в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зубкова Ю.В., АО "АльфаСтрахование", Головина Д.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кущевой С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны. Указал, что автомобилем управлял по просьбе своего друга – супруга собственника автомобиля Зубковой Ю.В., который попросил его переставить автомобиль.

Третьи лица Зубкова Ю.В., Головин Д.С., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» г/н № под управлением ответчика Кущевого С.С. и принадлежащего Зубковой Ю.В. и «Мазда» г/н № под управлением Головина Д.С.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании административного материала по факту ДТП, в том числе справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хонда» г/н № Кущевого С.С., который в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Мазда» г/н № под управлением Головина Д.С.

Между действиями Кущевого С.С. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Кущевой С.С. вину в ДТП признал, о чем указал в письменных пояснениях, данных им начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу 15.04.2021 сразу после ДТП.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В результате указанного ДТП автомобиль «Мазда» г/н № получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственник автомобиля «Мазда» обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 700 руб. В возмещение расходов прямого страховщика по выплате страхового возмещения истец выплатил денежную сумму в размере 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 21139 от 30.11.2022 г.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком, требования истца удовлетворяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Кущевому Семену Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кущевого Семена Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2021 в размере 62700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2081 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                   Жернакова О. П.