Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 (1-390/2023;) от 27.10.2023

Дело № 1-89/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 04 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Быковой О.А.,

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием государственных обвинителей Ермощиковой Н.В., Плюхановой Д.А., Троицкой Д.С., Мазаловой А.С.,

подсудимого Семикова Д.В.,

защитника – адвоката Косульниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 февраля 2014 года Советским районным судом г. Иваново по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 03 июня 2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 10 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 14 месяцев 10 дней заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней. Освобожден 09 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 09 октября 2020 года мировым судом судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 19 августа 2021 года переведен в колонию-поселение, откуда освобожден 08 октября 2021 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семиков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, у Семикова Д.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, д.109 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя возникший преступный умысел, Семиков Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные период времени и месте взял 1 бутылку водки «Водка Петровский Регламент», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью за одной бутылку 195 рублей 01 копейку без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Семиков Д.В., действуя из корыстных побуждений, не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Семикова Д.В. были замечены сотрудниками магазина, которые высказали в адрес Семикова Д.В. требование остановиться и прекратить хищение.

Семиков Д.В., в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка по адресу <адрес> осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина об остановке, с похищенным имуществом вышел из магазина «Пятерочка», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 195 рублей 01 копейку без учета НДС.

По окончанию предварительного расследования подсудимый Семиков Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Семиков Д.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Косульникова Ю.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что консультация с Семиковым Д.В. проводилась, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись.

В судебное заседание не явился потерпевший Б.А.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Семиков Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия Семикова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает Семикова Д.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семиков Д.В. совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.138-139).

Семиков Д.В. на учете у врача психиатра не состоит. С 1999 года по 2000 год наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу Психопатии возбудимого типа. В 2002 году снят с наблюдения в связи с необращаемостью (т.1 л.д. 140).

Семиков Д.В. состоит под диспансерным наблюдением в ОБУЗ ИОНД с диагнозом «употребление алкоголя с пагубными последствиями» (т.1 л.д. 141), на диспансерном учете в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит (л.д.143).

Согласно ответу Военного комиссариата Ивановской области, Семиков Д.В. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ВВК ОВКИО по Октябрьскому и Советскому районам г.Иваново признан «В» ограниченно годен к военной службе (л.д.145).

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в быту не поступало (л.д.147).

По месту отбывания наказания ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области Семиков характеризовался положительно (л.д.173-174).

Сожительницей Н.И.А. Семиков Д.В. охарактеризован положительно, как хороший, ответственный, добрый трудолюбивый человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение публичных извинений, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семикову Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления Семиковым Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Семиков Д.В., не отрицавший употребление алкоголя показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия, совершил хищение из-за переживаний после разрыва отношений с сожительницей.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Д.П.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Семиков Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянного источника дохода не имел, что свидетельствует о невозможности исправления Семикова и достижения иных целей уголовного наказания без изоляции его от общества.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Семикова обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимомусуд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

При назначении наказания Семикову за преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Семикова Д.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, характера и степени общественной опасности, а также конкретные обстоятельства его совершения, в том числе предмет преступного посягательства и его стоимость, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 данной статьи и считает возможным назначить Семикову Д.В. срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семикову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Семикова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего Б.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Семикова Д.В. в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 195 руб. 01 коп., что составляет стоимость похищенного имущества.

Подсудимый Семиков Д.В. согласился с исковыми требованиями представителя потерпевшего, предъявляемыми к нему, в полном объеме, выразил намерение о его погашении.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого Семикова в совершении хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», нашла подтверждение, сумма в размере 195 руб. 01 коп., составляющая стоимость похищенного у потерпевшего имущества, подлежит взысканию с подсудимого Семикова Д.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семикова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Семикова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Семикову Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания Семикова Д.В. под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Семикова Д.В. в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 195 (Сто девяносто пять) рублей 01 копейку в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле –хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А.Быкова