Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Шкловер Е.Н.                                                                                                           № 11-175/2023

судебный участок № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой И. С. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.09.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Степанова И.С. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 10.04.2018 № СП2-575/18-13 о солидарном взыскании с Евстигнеевой Н.Ф., Степановой И.С. в пользу ООО «КРЦ г. Петрозаводска» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1784,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано не получением копии судебного приказа, отсутствием задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.09.2022 возвращено Степановой И.С. заявление об отмене судебного приказа.

Степанова И.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, судебный приказ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не получала копию судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности подать возражения. Фактический адрес проживания заявителя отличается от адреса, по которому была направлена копия судебного приказа. О состоявшемся судебном акте заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковской карты. Отмена судебного приказа будет направлена защиту прав Степановой И.С., в случае подачи искового заявления со стороны взыскателя Степанова И.С. представит доказательств отсутствия с ее стороны кредитных обязательств.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2018 ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстигнеевой Н.Ф., Степановой И.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1784,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.03.2018 № СП2-575/18-13 солидарно с Евстигнеевой Н.Ф., Степановой И.С. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1784,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.: по 100 руб. с каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова И.С. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с ее банковской карты. По данным основаниям также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Возвращая Степановой И.С. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доводов и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу <адрес>, получена одним из должников Евстифеевой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности получения корреспонденции по указанному адресу по независящим от Степановой И.С. обстоятельствам заявителем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в частной жалобе заявителем указан адрес <адрес> доказательства проживания по иному адресу материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в частной жалобе заявителем указано на то, что о судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств. Вместе с тем, обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев, что нельзя признать разумным сроком для совершения данного процессуального действия.

С учетом изложенного, установив, что должником пропущен срок подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения, должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с возражениями на судебный приказ, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих должнику получить своевременно судебную почтовую корреспонденцию, в том числе судебный приказ, и подать заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ относительно его исполнения и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.09.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░