Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2023 от 25.01.2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Белгород                                                                                                   20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарём судебного заседания Некрасовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Михайлюковой И.Н., Картавцевой А.Ю.,

подсудимого Шестопалова В.Г. и его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела отношении

Шестопалова Виталия Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ,

установил:

Шестопалов В.Г. обвиняется в незаконном предпринимательстве, сопряжённом с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шестопалов В.Г. с 17 ноября 2015 года был зарегистрирован в ИФНС России по г. Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя, 11 августа 2020 года он прекратил предпринимательскую деятельностью, о чём в ГЕРИП были внесены соответствующие сведения.

В период с 11 августа 2020 года по 16 октября 2020 года подсудимый, действуя с прямым умыслом, преследуя цель извлечения дохода, в нарушение ч.1 ст.23 ГК РФ, из корыстных побуждений занимался предпринимательской деятельностью: реализовывал детские товары в торговых точках «Калейдоскоп игрушек» (г. Белгород, просп. Б. Хмельницкого, д.131), «Оптторг» (г. Белгород, просп. Б. Хмельницкого, д.131), «Калейдоскоп игрушек» (г. Белгород, ул. Коммунальная, д.11), «Оптторг»/ «Игрушки» (г. Белгород, ул. Сумская, д.565), в результате которой извлёк общий доход на сумму <данные изъяты>, что составляет крупный размер.

Шестопалова В.Г. квалифицированы по ст.171 ч.1 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённой с извлечением дохода в крупном размере.

В ходе судебного следствия от подсудимого и его защитника, от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить, на что он согласен и понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое Шестопоалову В.Г. преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ), совершено в период с 11 августа 2020 года по 16 октября 2020 года.

От сторон возражений о правильности квалификации действий подсудимой и периода инкриминируемого преступления не поступило.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, обязательным условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подсудимого.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено подсудимым добровольно, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием.

Поскольку в настоящий момент сроки привлечения Шестопалова В.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.171 УК РФ истекли, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с прекращением в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовного дела и уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, необходимо отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу согласно ст.81 ч.3 УПК РФ:

переданные на хранение Шестопалову В.Г. четыре системных блока с тремя USB-носителями, пять видеоресиверов с комплектующими, терминал оплаты с комплектующими, два чековых принтера, платёжная техника (касса), сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у него как у законного владельца,

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду печать ИП и 14 тетрадей с записями прихода/расхода денежных средств – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Вороненко В.В. в размере 4680 рублей, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.131 УПК РФ, с последующим их взысканием с Шестопалова В.Г. на основании ст.132 ч.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шестопалова Виталия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шестопалова В.Г. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу согласно ст.81 ч.3 УПК РФ:

- переданные на хранение Шестопалову В.Г. четыре системных блока с тремя USB-носителями, пять видеоресиверов с комплектующими, терминал оплаты с комплектующими, два чековых принтера, платёжная техника (касса), сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у него как у законного владельца,

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду печать ИП и 14 тетрадей с записями прихода/расхода денежных средств – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В., в размере 4680 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Шестопалова В.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Е.Н. Антонова