Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2018 от 09.07.2018

Дело 2-1682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Макаровой,

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Артемовская экспедиция» к Мартюшову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Артемовская экспедиция» обратилось в суд с иском к Мартюшову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 01 декабря 2017 года между АО «Артемовская экспедиция» и Мартюшовым А.А. был заключен договор аренды складского помещения №, общей площадью 64,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с 08.12.2017 по 31.10.2018 г, размер арендной платы установлен в размере 20000 руб. в месяц (п. 3.2. договора)

01 января 2018г. ответчику был выставлен счет № на сумму 20000 рублей, арендная плата за январь 2018г.. который он частично оплатил 27.02.2018г. в размере 8000 рублей Задолженность по данному счету составила 12000 рублей рублей.

01 февраля 2018г. ответчику был выставлен счет № на сумму 20000 рублей, арендная плата за февраль 2018г., который остался не оплаченным.

Счет № от 01 марта 2018г. на сумму 20000 рублей (арендная плата за март 2018г.) также не оплачен до настоящего времени.

В адрес ответчика была направлена претензия № от 20 марта 2018г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате за январь, февраль, март 2018г. в сумме 52000 рублей. Претензия ответчиком не исполнена. 02.04.2018г. Мартюшов А.А. написал гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность до 04.04.2018г. однако по настоящее время задолженность не погасил. В связи с тем, что ответчик не передал по акту арендуемое помещение истцу, ему был выставлен счет № от 01 апреля 2018г. на сумму 20000 рублей, арендная плата за апрель 2018г., как за полный месяц аренды. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за январь, февраль, март, апрель 2018г. на сумму 72000 рублей.

Пункт 3.5. договора № от 01 декабря 2017г. предусматривает пеню за каждый день просрочки платежей в размере 0,5 % от суммы задолженности. Согласно расчету за период с 06.01.2018по 30.04.2018г. пеня составляет 25480 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом по договору аренды складского помещения № от 01.12.2017г. с учетом пени составила 97480 рублей.

Истец просит взыскать с Мартюшова А.А. в пользу АО «Артемовская экспедиция» задолженность по арендной плате в сумме 72000 рублей; пеню за просрочку платежей в сумме 25480 рублей; государственную пошлину в сумме 3124 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Артемовская экспедиция» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца П.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартюшов А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск АО «Артемовская экспедиция» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2017 года между АО «Артемовская экспедиция» («Арендодатель») и Мартюшовым А.А. («Арендатор») заключен договор аренды складского помещения №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, склад общей площадью 64,30 кв.м., находящееся в здании – склад ГСМ общей площадью 64,30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное в п..1.1. договора помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора аренды)

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № представлена в материалы дела.

Как следует из п. 3.1., 3.2., 3.5. договора аренды, размер арендной платы составляет 20000 рублей. Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа того месяца, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендодателя. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

В нарушение условий договора аренды ответчиком Мартюшовым А.А. арендная плата за январь 2018 года внесена частично в размере 8000 рублей 27.02.2018 г., арендная плата за февраль 2018 г., март 2018 года не внесена.

Истцом в адрес Марюшова А.А. направлена претензия от 20.03.2018 г № об оплате задолженности по арендной плате в размере 52 000 рублей (за январь, февраль, март 2018г) в течение 5 дней с момента получения претензии, в которой также отражено, что АО «Артемовская экспедиция» расторгает договор аренды складского помещения с 01.04.2018 г. в одностороннем порядке на основании пункта договора 5.3. в связи с просрочкой исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз в течение срока действия договора.

02.04.2018г. данная претензия получена ответчиком.

Согласно Гарантийного письма от 02.04.2018 г. Мартюшов А.А. обязался погасить задолженность по договору аренды складского помещения № от 01.12.2017 г. в размере 54667 рублей в срок до 04.04.2018 г., однако задолженность по арендной плате не погашена.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, помещение подлежит возврату арендодателю в течение 5 календарных дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку Мартюшов А.А. не передал по акту арендуемое помещение истцу, ему был выставлен счет на оплату № от 01 апреля 2018г. за аренду складского помещения за апрель 2018 года по договору № от 01.12.2017 в размере 20000 рублей, как за полный месяц аренды.

Таким образом, задолженность Мартюшова А.А. по арендной плате составляет 72 000 рублей, в том числе арендная плаза за: январь 2018 г. (12000 рублей), февраль 2018 г. (20000 руб.), март 2018 г. (20000 руб.), апрель 2018 года (20000 руб.).

В связи с тем, что обязательство по внесению арендных платежей Мартюшовым А.А. не исполнено, истцом в соответствии с п. 3.5. договора аренды, произведено начисление пени за период с 06.01.2018 по 30.04.2018 г. в размере 25480 руб. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени произведен арифметически верно, судом проверен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку неустойка, предъявленная к взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем неисполненного ответчиком обязательства

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3124 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25480 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3124 ░░░., ░ ░░░░░ 100604 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░