Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2023 от 01.09.2023

Изготовлено в окончательной форме 03.11.2023 года

Судья Голодилова Е.И.              Дело № 11-160/2023

УИД 76MS0006-01-2022-001871-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РУВД <адрес>) в пользу Акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг л/счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, находящемся в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами». Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, услуг поставщику АО «Ярославльводоканал», что повлекло образование задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца направил дополнительные пояснения, в которых указал, что истец является исполнителем услуги «содержание жилья». Отчеты по результатам деятельности управляющей компании за спорный период размещены в ГИС ЖКХ, не оспорены, в связи с чем услуги считаются предоставленными в полном объеме. От ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ поступило шесть заявок, по каждой из которых проведена работа.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения искового заявления возражал. Не оспаривая ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылался на некачественное осуществление истцом услуг по содержанию общедомового имущества: лежаки и стояки холодного водоснабжения сгнили, имеются утечки воды. Подвальное помещение затоплено канализационными стоками, в доме присутствуют запах канализации, плесень, стояки отопления находятся в неудовлетворительном состоянии.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что истец не исполняет обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, что подтверждается видеозаписями. Отчеты по результатам деятельности управляющей компании не отражают работу, которую она выполняет по обслуживанию системы отопления и канализации. Доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение заявок, истец не представил. Поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, основания для внесения платы за ремонт и содержания жилого помещения отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>: право на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован, фактически не проживает.

С 2007г. и по настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>».

Из выписки по лицевому счету, составленной истцом, следует, что за ФИО1 числится задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за холодное водоснабжение и водоотведение в размере № руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, удовлетворил заявленные управляющей компанией исковые требования, одновременно снизив пени на основании ст.333 ГК РФ. Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию и ремонту в многоквартирном доме, суд указал, что в спорный период акты о недопоставке услуг, по оплате которых у ответчика образовалась задолженность, не составлялись, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Указание в апелляционной жалобе на ненадлежащее оказание услуг по содержанию системы отопления и системы канализации, основанием для отмены судебного решения не является.

В подтверждение исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, истцом представлены отчеты о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., журнал регистрации заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряды к заявкам, сводный акт готовности системы теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ акты весеннего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях к зиме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии и видеозаписи, подтверждающие неудовлетворительное состояние трубопроводов в подвальном помещении многоквартирного дома. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что перечисленные ответчиком недостатки обусловлены техническим состоянием многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и не могут быть устранены только силами управляющей компании. Исходя из положений ст.161 ЖК РФ, условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на управляющую компанию возложена обязанность лишь по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Обязанностей по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе его инженерных коммуникаций, управляющая компания не несет.

Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на указанные выше обстоятельства, силами АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» своевременно принимаются меры по устранению аварийных ситуаций в работе водоснабжения и водоотведении, системы канализации, уборки подъездов и придомовой территории.

Изучив представленные истцом и ответчиком доказательства, принимая во внимание действующее законодательство, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств.

Неудовлетворительное состояние каких-либо элементов общего имущества само по себе не является основанием для освобождения собственников помещений от обязанности несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Фотографии и видеозаписи не являются бесспорным подтверждением неисполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ

В журнале регистрации заявок, представленном истцом, содержатся данные о закрытии всех заявок в связи с их исполнением. Повторные заявки, подтверждающие отсутствие реакции управляющей компании на поступившие от потребителей требования, их не исполнение, в журнале не зафиксированы, соответствующие жалобы в департамент государственного и жилищного надзора <адрес> от жителей дома по адресу: <адрес>, <адрес> не поступали, ФИО1 с такими жалобами не обращался, проверки деятельности АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» не инициировал.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг, суд апелляционной инстанции также учитывает, что основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

В материалы дела не представлены как указанные акты, так и доказательства того, что ответчик в спорный период обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение в течение трех месяцев может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                        Е.Н. Черничкина