Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2290/2023 ~ М-1280/2023 от 02.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Керпику Виталию Васильевичу о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Керпика В.В. задолженность по состоянию на 20.02.2023 по Соглашению № 1913001/8166 от 11.11.2019 в размере 43 853,12 руб., штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основанного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 516 руб., расторгнуть соглашение № 1913001/8166 от 11.11.2019.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судьей соответствующего судебного участка в связи с несоблюдением при подаче иска правил родовой подсудности спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 24 ГПК РФ районными судами рассматриваются в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.

Согласно искового заявления цена заявленных исковых требований составляет 43853,12 руб., соответственно, дело было принято к производству судом с нарушением правил родовой подсудности. Рассмотрение дел данной категории подсудно мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что п. 20 Индивидуальных условий кредитования определено, что иски предъявляются в суд по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения.

Согласно материалов дела Самарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» расположен по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.207.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2290/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Керпику Виталию Васильевичу о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в мировой суд судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                       Чернышкова Л.В.