Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7620/2022 от 15.08.2022

           №2-7620/2022

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере №% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № годовых. Кредит <данные изъяты> предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым <данные изъяты> уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № годовых.

Кредит <данные изъяты> предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производил, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №.№ в соответствии с которым <данные изъяты> уступил ООО <данные изъяты>» право требования по кредитному договору ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере №% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет задолженности произведен истцом верно и принимается судом.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности, а также иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 1) по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; 2) на оплату юридических услуг, подтвержденные договором об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, размер которых суд признает разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН № государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность:

по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование кредитом в № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере № за каждый день просрочки,

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2022.