Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2022 от 16.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 12-556/2022

г. Уфа                                   3 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пантелеева С.Ф. и его защитника Курочкина А.А., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев жалобу Пантелеева С.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева СФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан УММ №18810102201106063802 от 6 ноября 2020 года Пантелеев С.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Пантелеева С.Ф. обжаловала его в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2, 3).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы вынесено определение от             1 апреля 2022 года о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 11).

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Пантелеева С.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 28-29).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Пантелеев С.Ф. выражает несогласие с определением судьи от 15 августа               2022 года, просит его отменить (л.д. 31-32).

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав            Пантелеева С.Ф. и его защитника Курочкина А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пантелеева С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 6 ноября 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была направлена Пантелееву С.Ф. 10 ноября 2020 года почтовым отправлением. В связи с неполучением адресатом данного отправления оно было выслано обратно отправителю 16 декабря 2020 года.

Следовательно, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 29 декабря 2020 года, а жалоба Пантелеевым С.Ф. была направлена в суд                        26 марта 2022 года, то есть после истечения срока обжалования.

В связи с изложенным судьей отказано заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 6 ноября 2020 года.

Однако данный вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя, поскольку сведения о попытках вручения Пантелееву С.Ф. почтового отправления с почтовым идентификационным 45097751841788 на сайте АО «Почта России» отсутствуют.

Изложенное фактически свидетельствует о том, что Пантелеев С.Ф. был лишен возможности получить копию постановления о привлечении к административной ответственности, направленную по адресу, по которому он проживает.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-154/2022