Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1496/2022 от 19.07.2022

Уголовное дело №1-1496/2022

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес>                                              25 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Ооржак С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Монгуш Ш.В,

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> увидел в спальной комнате, установленный на стене телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий его сестре Потерпевший №1. В этот момент, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в спальной комнате <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяйки телевизора и других людей в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа снял со стены телевизор марки <данные изъяты> тем самым тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, ущерб возместил, принес извинения и они примирились с ним, к подсудимому каких-либо претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с ходатайством потерпевшей.

Защитник в суде поддержал ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку все основания для прекращения по данному основанию имеются.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей, ущерб возместил, принес извинения, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств государства, освободив подсудимого от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью, отсутствием постоянного источника дохода и наличием на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

С вещественного доказательства – телевизора марки <данные изъяты> возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – телевизора возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                           К.Д. Ооржак