Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11211/2022 ~ М-7943/2022 от 01.09.2022

К делу № 2- 11211/2022

23RS0047-01-2022-010441-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                          29 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи:                         Арестова Н.А.,

при секретаре:                     Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Иващенко Н. Ю., Агаповой О. В., Гамджиян Н. Г., Головко О. П. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать с Иващенко Н.Ю. сумму ущерба в размере 19 782,48 руб. и госпошлину в размере 640,10 руб., с Агаповой О.В. сумму ущерба в размере 19 628,27 руб. и госпошлину в размере 635,2 руб., с Гамджиян Н.Г. сумму ущерба в размере 21 767,69 руб. и госпошлину в размере 704,3 руб., с Головко О.П. сумму ущерба в размере 23 643,15 руб. и госпошлину в размере 765,4 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики в период с 18.05.2021 по 30.08.2021 работали на АЗС №94 АО «НК »Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, ФАД «Дон» 1338 км. Трудовое законодательство РФ предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 2 ст. 244 ТК РФ). Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности. С ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности№64 от 18.05.2021 г. (далее – Договор), в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств, вверенного ему и принятых им для хранения, учета и отпуска. Согласно Договору, коллектив (ответчики) обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива в указанный период была Зиканова Е.В. В соответствии с Приказом генерального директора от 18.08.2021г. № 3229, комиссией в составе: Деркачёва О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 проведена инвентаризация сопутствующих товаров 30.08.2021г. на АЗС № 94. По итогу проведенной инвентаризации на АЗС № 94 выявлена недостача на сумму 169 643,19 руб. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 30.08.2021г., сличительной ведомостью от 30.08.2021г. Истцом по фактам выявленной недостачи от 30.08.2021 проведена служебная проверка, по результатам которой генеральным директором Общества утверждено заключение № 452-15 от 04.03.2022. Факт нахождения у ответчиков на хранении и реализации имущества за период с 18.05.2021г. по 30.08.2021г подтверждается результатами предыдущей инвентаризации от 18.05.2021, а также результатами инвентаризации от 30.08.2021 (инвентаризационная опись, сличительная ведомость, расписки и т.п.). В ходе проверки не установлены причины, не зависящие от МОЛ, которые могли бы способствовать образованию недостачи сопутствующих товаров на АЗК на общую сумму. Согласно пункту «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества» Раздела 3 Должностной инструкции оператора-кассира, старшего смены, управляющего АЗК, работники несут ответственность за сохранность вверенного им имущества, к которому относятся и сопутствующие товары. Представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи сопутствующих товаров, находящихся на ответственном хранении у Ответчиков, образовавшейся за период с 18.05.2021 г. по 30.08.2021 г., для установления ее размера, равного 169 643,19 руб. Инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственных лиц и всех членов рабочей инвентаризационной комиссии, фактическое наличие подтверждено путем пересчета, определения их объема и веса в соответствии с установленными единицами измерения и сопоставления фактических данных с данными бухгалтерского учета. В связи с тем, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия сопутствующих товаров на АЗС № 94, нет оснований считать, что размер недостачи установлен не верно. Принимая во внимание вышеизложенное, материально-ответственными лицами АЗС № 94 в межинвентаризационный период не были приняты меры для обеспечения сохранности вверенного им имущества Общества, в том числе сопутствующих товаров, были нарушены требования должностных инструкций, что стало причиной недостачи сопутствующих товаров. По результатам служебной проверки можно сделать вывод о том, что материально-ответственными лицами АЗС № 94 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, в части обеспечения сохранности сопутствующих товаров, послужившее причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам АЗК. Со своей стороны, работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗС № 94 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества. Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от Иващенко Н.Ю., Агаповой О.В., Гамджиян Н.Г., Головко О.П. соглашения и заявления в адрес Истца не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решение в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, местом исполнения трудовых договоров, указанных выше работников является - место работы данных работников, а именно АЗС № 94 АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенный по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» 1338 км, на котором осуществляется реализация нефтепродуктов, сопутствующего товара (продовольственные и непродовольственные).

Как установлено в судебном заседании, на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» 1338 км за период с 18.05.2021 по 30.08.2021 работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров следующие работники АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»:

Иващенко Н.Ю. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, уволена ДД.ММ.ГГГГ;

Агапова О.В. на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-лс; 1884-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, уволена ДД.ММ.ГГГГ;

Гамджиян Н.Г. на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, уволена ДД.ММ.ГГГГ;

Головко О.П. на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, уволена ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, работает до настоящего времени;

ФИО12 на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на АЗС №, работает до настоящего времени;

ФИО13 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на АЗС №, уволен ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО14 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, работает до настоящего времени.

ФИО15 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на АЗС №, работает до настоящего времени.

В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции (сопутствующих товаров) через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗС № 94 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №64 от 18.05.2021 г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств, вверенного ему и принятых им для хранения, учета и отпуска.

Согласно Договору, коллектив (ответчики) обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива в указанный период была Зиканова Е.В.

В соответствии с Приказом генерального директора от 18.08.2021г. № 3229, комиссией в составе: Деркачёва О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 проведена инвентаризация сопутствующих товаров 30.08.2021г. на АЗС № 94. По итогу проведенной инвентаризации на АЗС № 94 выявлена недостача на сумму 169 643,19 руб. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 30.08.2021г., сличительной ведомостью от 30.08.2021г.

Истцом по фактам выявленной недостачи от 30.08.2021 проведена служебная проверка, по результатам которой генеральным директором Общества утверждено заключение № 452-15 от 04.03.2022.

Факт нахождения у ответчиков на хранении и реализации имущества за период с 18.05.2021г. по 30.08.2021г подтверждается результатами предыдущей инвентаризации от 18.05.2021, а также результатами инвентаризации от 30.08.2021 (инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, расписками и т.п.).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ у ответчиков затребованы письменные объяснения.

В соответствии с пунктом «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества» Раздела 3 должностной инструкции оператора-кассира, управляющего АЗК, работники несут ответственность за сохранность вверенного им имущества.

Таким образом, в результате выявленной недостачи вышеуказанными работниками нарушены должностные обязанности (пункт: «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества»). Также в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, подписанного всеми работниками АЗС № 94, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятого им для хранения, учета и отпуска.

Со своей стороны, работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗС № 94 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что коллективом работников АЗС № 94 было допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое стало причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам.

Таким образом, представленные доказательства являются достаточными для вывода о наличии недостачи сопутствующих товаров, находящихся на ответственном хранении у ответчиков за период 18.05.2021 по 30.08.2021.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако только от некоторых работников поступили такие заявления. Работниками ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 написаны соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 84 821,60 руб., соответственно, исковые требования к указанным работникам не предъявляются. Подписание работниками соглашений свидетельствует о признании работниками вины в образовании недостачи. Остаток задолженности по недостаче составляет 84 821 руб. 59 коп., указанная задолженность числится за работниками Иващенко Н.Ю., Агаповой О.В., Гамджиян Н.Г., Головко О.П.

Согласно со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ст. 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

К таким случаям в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

По смыслу действующего законодательства, в рамках п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, умысел работника в причинении ущерба может быть прямым: когда работник сознательно своими действиями (бездействием) причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба, - и косвенным: когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Трудовое законодательство РФ предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 2 ст. 244 ТК РФ).

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗС № 94.

Истец со своей стороны исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗС № 94 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

В ходе проверки технических сбоев в работе оборудования в межинвентаризационный период, которые могли бы повлиять на образование недостачи, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчиков от возмещения, причиненного работодателю материального ущерба, не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле:

Р1 = С x З1 / (З1 + З2 +.. . + Зn),

где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С - сумма ущерба, причиненного бригадой;

З1, З2,.. . Зn - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

С учетом вышеуказанного, размер ущерба относительно каждого работника АЗС № 94 за фактически отработанное время за период с 18.05.2021 г. по 30.08.2021 г. составляет:

Размер возмещения Иващенко Н.Ю.

84 821,59х60 973,56/(60 973,56+60 498,24+67 092,36+72 872,88) = 19 782,48 рублей.

Размер возмещения Агаповой О.В.

84 821,59х60 498,24/(60 973,56+60 498,24+67 092,36+72 872,88) = 19 628,27 рублей.

Размер возмещения Гамджиян Н.Г.

84 821,59х67 092,36/(60 973,56+60 498,24+67 092,36+72 872,88) = 21 767,69 рублей.

Размер возмещения Головко О.П.

84 821,59х72 872,88/(60 973,56+60 498,24+67 092,36+72 872,88) = 23 643,15 рублей.

Расчет ущерба, представленный истцом, относительно каждого ответчика за фактически отработанное время, судом проверен и принимается как верный.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 745 рублей, что подтверждается платежным поручением № 103239 от 03.08.2022г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 745 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░»-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 782 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 628 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635 ░░░░░░ 2░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 767 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 643 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.12.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░