Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-108/2022 от 10.02.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000170-36

Дело №2-190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 между ФИО12» и ФИО14. заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии которым банк предоставил заемщику возможность получения кредита с лимитом <данные изъяты> руб. сроком под 25% годовых.

Банк открыл ответчику специальный карточный счет №№ и выдал кредитную карту <данные изъяты>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей после их снятия не исполнял, до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты>..

Между тем, ответчик ФИО15 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб.

Как видно из предоставленной истцом выписки по счету, последняя операция по карте по оплате долга имела место ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. никаких действий с картой не совершала.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности требованию истца закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела заявление ФИО17 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье судебного участка №314 по Московской области в июне 2020, т.е. за пределами истекшего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебным приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.03.2022.