Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 31.03.2022

Дело "Номер"

"Номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"адрес" "дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимой Лебедевой Т.В., защитника – адвоката Кулиева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лебедевой Т.В., "дата" г.р., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.В. совершила покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

"дата" в отношении Лебедевой Т.В. мировым судьей судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не превышающей 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Лебедевой Т.В. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу "дата".

"дата" Лебедева Т.В, находясь в помещении магазина «СМАРТ» по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зная, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила с открытых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «СМАРТ» товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: мыло «DOVE» кокосовое в количестве 2 штук, стоимость за одну упаковку без учета НДС 65 рублей 04 копейки, на общую сумму 130 рублей 08 копеек; губную помаду гигиеническую EVO в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 29 рублей 82 копейки, на общую сумму 59 рублей 64 копейки, 1 упаковку колбасы «Бородинская» Черкизово стоимостью без учета НДС 87 рублей 78 копеек, 1 упаковку колбасы Сальчичон весом 300 грамм стоимостью без учета НДС 168 рублей 92 копейки, кофе EGOISTE VELVET 95 грамм стоимостью без учета НДС 355 рублей 56 копеек, 1 упаковку колбасы «Браунбургская» стоимостью без учета НДС 322 рубля 00 копеек, 1 упаковку колбасы «Славянская» стоимостью без учета НДС 348 рублей 00 копеек и две упаковки колбасы «Столичная» стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 348 рублей 00 копеек, общая сумма 696 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2167 рублей 98 копеек. Похищенный товар Лебедева Т.В. спрятала в свою сумку, которая была при ней, после чего, прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца Лебедева Т.В. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина. В случае доведения Лебедевой Т.В. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 2167 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Лебедева Т.В. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, характер и размер вреда, причиненного инкриминируемым ей деянием, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Лебедевой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находя ее вину в совершении преступления установленной, действия Лебедевой Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта "Номер" от "дата", Лебедева Т.В. обнаруживает <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется. Подсудимая не оспаривала выводы данной экспертизы. Учитывая кроме того поведение Лебедевой Т.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие ее данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Лебедевой Т.В., согласно которым, она на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. "Номер"), по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. "Номер").

Лебедева Т.В. совершила преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой Т.В., в соответствии п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд принимает подробные объяснения об обстоятельствах произошедшего данные до возбуждении уголовного дела (л.д. "Номер"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд принимает принесение извинений в адрес потерпевшего; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья ее и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.

Лебедева Т.В. имеет судимость (л.д. "Номер"), в том числе по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата" за совершение в числе прочих умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лебедевой Т.В. имеется рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Лебедевой Т.В обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совершившей инкриминируемое ей деяние в условиях рецидива, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ..

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Кроме того, с учетом стадии совершения преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Лебедева Т.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие названных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Лебедеву Т.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, работать, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административные правонарушения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедевой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лебедеву Т.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, работать, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Лебедевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписями с камер видео наблюдений, бухгалтерские документы, находящиеся в материалах дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по окончании - уничтожить;

вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                   С.Л. Глушков