Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2020 (5-381/2019;) от 30.12.2019

УИД: 54RS0010-01-2019-005035-40

Дело № 5-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года                            г. Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО МКК «Веб-Займ» Непомнящего А. В., **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве составлен протокол ** в отношении генерального директора ООО МКК «Веб-Займ» Непомнящего А. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому между Обществом и Ильичевым М. В. был заключен договор потребительского займа от **** **, на основании которого ему был выдан займ в размере 15 000 рублей со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. При этом обязательства по указанному выше договору гражданином Ильичевым М. В. исполняются ненадлежащим образом. Функции и полномочия единоличного исполнительного органа Общества возложены с **** по настоящее время на Непомнящего А. В. Установлено, что:

1) Непомнящий А. В. ****, ****, ****, **** и **** не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Ильичевым М. В. с целью возврата просроченной задолженности путём направления в его адрес текстовых сообщений с использованием букв латинского алфавита.

2) Непомнящий А. В. ****, ****, ****, **** и **** не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Ильичевым М. В. с целью возврата просроченной задолженности путём направления в его адрес текстовых сообщений, в содержании которых отсутствовали сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

3) Непомнящий А. В. **** два раза в 08 ч. 24 мин. и 08 ч. 42 мин. не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Ильичевым М. В. с целью возврата просроченной задолженности путём направления **** два раза в 08 ч. 24 мин. и 08 ч. 42 мин. в его адрес текстового сообщения – в выходной день в период с 20 до 9 часов.

4) Непомнящий А. В. ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и **** не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п.п. «а» и «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с Ильичевым М. В. с целью возврата просроченной задолженности путём направления в его адрес текстовых сообщений, в содержании которых вводило должника в заблуждение относительно правовой природы последствий неисполнения обязательства для должника, а именно: «Материалы дела будут переданы в отдел принудительного взыскания», в то время, как единый порядок принудительного взыскания задолженности установлен Федеральным законом от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и может осуществляться только уполномоченными должностными лицами государственного органа исполнительной власти УФССП России и его территориальными структурными подразделениями.

5) Непомнящий А. В. ****, **** и **** не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности гражданина Ильичева М. В. путём совершения с ними телефонных переговоров без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

6) Непомнящий А. В. **** три раза не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гражданином Ильичевым М. В. более одного раза в сутки.

7) Непомнящий А. В. **** три раза не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гражданином Ильичевым М. В. более двух раз в неделю.

8) Непомнящий А. В. **** три раза, ****, ****, **** и **** не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Веб-Займ» в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с гражданином Ильичевым М. В. и третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности путем совершения с ними телефонных переговоров, в которых должнику и третьим лицам не сообщались сведения о наименовании кредитора и сведения о фамилии, имени, отчестве лиц, осуществлявших с ними взаимодействие. На основании изложенного генеральным директором ООО МКК «Веб-Займ» Непомнящим А. В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Непомнящий А. В. в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым на составление протокола Непомнящий А. В. не извещался, до настоящего времени копию протокола не получал, в связи с чем был ограничен в правах, предусмотренных КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Потерпевший Ильичев М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в Непомнящему А. В. копии протокола об административном правонарушении** от ****.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от **** ** (л.д. 2), согласно которому в адрес Непомнящего А. В. (105043, ***), указанный в сведениях из ЕГРЮЛ, направлена копия протокола об административном правонарушении ** от ****, однако каких-либо данных о фактическом направлении данного письма с копией протокола об административном правонарушении материалы дела изначально не содержали.

Определением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** данный протокол был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, в том числе в связи с отсутствием данных о направлении копии протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Во исполнение указанного определения к материалам дела приобщено сопроводительное письмо с разъяснениями и копия почтовой квитанции о направлении сопроводительного письма от **** ** Непомнящему А. В. (л.д. 137).

Однако исходя из данной квитанции почтовое отправление было направлено по адресу: 124365, регион Москва, Малино, ***, в то время, как адресом Непомнящего А. В. является: 105043, ***.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с ** оно было возвращено отправителю с отметкой «По иным обстоятельствам», то есть получено Непомнящим А. В. не было. В отчете адресом получателя значится *** с индексом 124365, то есть адрес получателя указан должностными лицами УФССП России по Москве неверно.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для ответственности, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения генерального директора ООО МКК «Веб-займ» Непомнящего А. В. к административной ответственности был нарушен.

Несоблюдение требования о направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении ** от **** составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что Непомнящий А. В. совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело ** об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО МКК «Веб-Займ» Непомнящего А. В., **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Е. А. Козлова