Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 (2-12196/2022;) ~ М-6593/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2050/2023                    4 апреля 2023 года

78RS0019-01-2022-009279-53

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по уголовному делу №.

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов арестованного имущества. Ранее квартира принадлежала ФИО2, в ее отношении на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО8, наложен арест. Так как квартира оплачена истцом в полном объеме, передана истцу по акту, она (квартира) реализована в целях возмещения ущерба ООО «Монитор». основания для ареста спорного имущества отпали.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 4 апреля 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

ФИО2, третьи лица У МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, МТУ РОСИМУЩЕСТВО Санкт-Петебургу и Ленинградской области, ФИО8, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «Монитор», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как следует из п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов арестованного имущества, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Центральный блок» и ФИО1 заключен договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что следует из п. 2.2 договора, квартира передана ему по акту (л.д. 12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спорное имущество приобретено истцом на торгах, которые проведены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №, с целью возмещения ущерба ФИО8 ущерба ООО «Монитор» в размере 43 674 400 рублей в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, последнее поддержало заявленные ФИО1 требования (л.д. 109). а сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им договора купли-продажи, подписанного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, тем самым ограничивая права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.