Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2024 ~ М-499/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1112/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001102-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ТД «Лазурит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности,

установил:

Кузнецова Е.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения о расторжении договора купли-продажи от Дата № ... вместе с дополнительным соглашением от Дата № ...; обязать ответчика вывезти поставленный по договору комплект кухонной мебели силами ответчика; обязать ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 305 468,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Кузнецовой Е. Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый том «Лазурит» (Уральское Региональное отделение ООО «Торговый дом «Лазурит» Пермь, Радуга Кухни) Дата заключен договор купли - продажи № ..., вместе с дополнительным соглашением от Дата № ....

Предметом договора являлась передача в собственность покупателя комплекта кухонной мебели «Лазурит», изготовленный в соответствие с габаритными размерами, указанными на эскизе, являющимся неотъемлемой частью договора, в комплектации согласно счету № ... от Дата.

Договор заключался в порядке ст. 26.1 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» дистанционным способом продажи товаров.

Истец обратилась в магазин «Лазурит», расположенный в ТЦ «Радуга» в городе Перми, для приобретения комплекта кухонной мебели «Лазурит».

Решение о заключении договора было принято истцом на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов путем выбора вместе с менеджером магазина производителя и материала мебели, определения конструктива кухни, и установления размеров встраиваемой техники и самой мебели.

При заключении договора стороны определились, что истец приобретает комплект кухонной мебели «Лазурит» от производителя Ligron.

Данный факт подтверждается Бланком заказа на изготовление столешницы, в котором указан производитель «Лигрон», предварительной спецификацией на комплект кухонной мебели № ... от 11.11.2023г. и счетом № ... от Дата, в которых также для столешницы и стеновых панелей указан производитель «Ligron».

Общая цена договора составила 344 613 руб., которые истец полностью оплатила несколькими платежами до поставки товара по указанному в договоре адресу: 614068, Адрес, к. А, Адрес.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору, согласовав комплектность, материалы, производителя и размеры товара, оплатив его, согласно п. 3 договора, в размере 100%.

Дата комплект кухонной мебели был поставлен истцу в упаковке в разобранном виде, при этом, истцу было запрещено самостоятельно вскрывать упаковку и ознакомиться с поставленным товаром до прибытия сборщиков мебели, предоставляемых ответчиком.

Товар был поставлен в стандартной упаковке в нескольких коробках с этикетками, на которых было указано «Кухни Модуль Онлайн», адрес производства: 220037, Адрес, пер. Козлова, 7Б.

Истец, правомерно посчитав, что она как собственник поставленного товара, имеет право ознакомиться с его качеством и комплектностью, вскрыла одну из упаковок с Товаром и убедилась, что поставленный ей товар не соответствует тому, на что она рассчитывала при заключении договора.

Кроме того, ответчиком не была поставлена мойка Florentina Viva, стоимостью 23 517 руб. и не была осуществлена услуга по сборке мебели стоимостью 22 450 руб., как это было предусмотрено условиями договора.

В тот же день, посредством мессенджера Viber, истец связалась с менеджером магазина, с которым заключался договор, и сообщила о своих претензиях, предложив забрать поставленный товар, как не соответствующий условиям договора.

На следующий день, Дата, истец лично обратилась в магазин ответчика с письменным заявлением, в котором отказалась от поставленного товара и потребовала возврата денежных средств в размере 344 613 руб., так как товар не соответствует образцам, представленным в салоне, при заключении договора купли-продажи № ... от 11.11.2023г.

В последующей переписке и телефонных переговорах с представителями ответчика истцу было отказано в вывозе товара и возврате денежных средств по причине того, что товар был изготовлен по индивидуальным размерам.

Дата истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой потребовала: расторгнуть договор купли-продажи от Дата № ... вместе с дополнительным соглашением от Дата № ..., вывезти поставленный по договору комплект кухонной мебели силами продавца, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 344 613 руб.

Факт получения претензии подтверждается ответчиком в ответе на претензию, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Причиной отказа ответчик указал подпункт 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, которым определено, что покупатель не имеет права отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально - определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Отказ ответчика незаконен, нарушает положения Закона о защите прав потребителей, в силу следующего.

Делая вывод о том, что товар имеет индивидуально определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем ответчик указал, только на его размеры и компоновку, при этом, не сообщив о причинах того, что спорный комплект мебели не может быть использован никем кроме как приобретающим его потребителем.

Вопрос о возможности использования комплекта мебели, как в целом, так и по отдельности с учетом его конструктивных особенностей не рассматривался.

Не мотивированы и выводы о индивидуально-определяющих признаках мебельного комплекта, поскольку общее указание на такие свойства мебели в договоре нельзя расценить в качестве индивидуально определенных свойств, исключающих использование (существенно ограничивающих такую возможность) иными потребителями.

Ответчик продал истцу типовые, серийно выпускаемые заводом СП «Софтформ» ООО (адрес производства: 220075, АдресА) элементы мебели.

Элементы мебели выпускаются стандартных размеров, из которых посредством функционала .../, представляющий собой онлайн-конструктор, можно составить визуальное представление собранной кухни, так называемые «Онлайн Модуль-Кухни».

Полноценное использование сайта https://modul-online.by/constructor/ с территории Российской Федерации, без использования VPN сервисов в настоящее время невозможно, в связи с чем, истец прилагает скриншот пошаговой сборки аналогичного кухонного комплекта мебели на указанном сайте.

Таким образом, спорная кухня изначально собирается из типовых элементов мебели, не предполагающих выбор отличных от стандартных размеров мебели (размеры только 800 мм, 600 мм и т.п.).

Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что ответчик прямо запретил истцу самостоятельно распаковывать и устанавливать мебель.

Услуга по сборке и установке мебели являлась обязательной, входила в перечень услуг по договору и должна была осуществляться только силами самого ответчика.

Факт того, что приобретенный товар не имеет индивидуально-определенных признаков подтверждается также совершенно разными этикетками на коробках с элементами мебели.

Дополнительное соглашение № ..., вместе со счетом, определяющим окончательную номенклатуру и комплектацию товара, подписаны сторонами Дата Именно с подписанием указанных документов ответчик увязывает индивидуальную определенность товара.

Вместе с тем, все элементы комплекта мебели имеют этикетки с указанием разных дат заказа и изготовления.

Более того, на этикетках целого ряда элементов мебели указаны даты ранее Дата, то есть, они были заказаны и изготовлены до того, как истец и ответчик согласовали комплектность и номенклатуру всех элементов комплекта кухни и, следовательно, они не могут быть использованы только истцом, так как не имеют индивидуальных признаков.

Следовательно, приобретенный истцом товар не являться товаром с индивидуально-определенными признаками, отказ в возврате по указанному основанию неправомерен и основан на неправильном применении норм Закона о защите прав потребителей.

По мнению истца, исходя из буквального толкования абзаца 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется или о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу.

На основании ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель обнаружил в поставленном товаре недостатки, а именно, несоответствие товара условиям договора, а также, образцу и описанию при продаже товара по образцу.

В соответствие с абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

Отказ ответчика от исполнения указанного требования неправомерен.

Ссылка ответчика на положения абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей несостоятельна и основана на неправильном толковании норм указанного закона.

Положения о невозможности возврата товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, относиться к случаям возврата товара надлежащего качества.

Основываясь на заключении эксперта АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате ... от Дата о том, что в составе кухонного гарнитура, поставленного по товарной накладной №УРПМСС000181 от Дата ООО «Торговый дом «Лазурит» в адрес Кузнецовой Е.Л., только плинтус КГ № ... 2019 мм (751201 пл. Плинтус треугольный Мрамор Нуар (2109) Express, макс. Длина 4000 мм), 1 шт. стоимостью 2 671 руб., является товаром с индивидуально определенными свойствами и может быть использован только покупателем Кузнецовой Е.Л. и только на кухне по адресу: Адрес, к. А, Адрес, истец уточнил свои исковые требования.

Ответчик произвел возврат денежных средств за услуги по сборке мебели в размере 17 250 руб. и возврат денежных средств за не поставленную мойку в размере 19 224 руб., стоимость плинтуса являющимся товаром с индивидуально определенными свойствами, составляет 2 671 руб. Таким образом, сумма основного требования формируется исходя из следующего расчета: 344 613 руб. – 17 250 руб. – 19 224 руб. – 2 671 руб. = 305 468 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, указала, что товар не соответствует цвету и маркировке, так как она выбирала другого производителя. На фасадах и столешнице нет опознавательных марок «Либрон». Что написали в договоре она не видела так как его не читала перед тем как подписать. Она указала на столешницу, ей подтвердили товар, но представили Белорусский аналог. Ответчик поэтому настаивают на сборке на следующий день, но она отказалась ставить кухню. Она рассчитывала на кухню по размерам, ответчик хотел делать упил на месте, т.е. у истца дома. Стоимость на сайте, если самостоятельно собирать данную кухню в три раза дешевле, это тоненькие фасады, тогда как она заплатила 342 000 рублей. Фурнитура замотана на пленку, обещали, что фурнитура будет европейская. На выставке показали австрийскую кухню. Имеются фотографии столешницы в магазине, которую она выбрала и есть то, что доставлено. Товар не имеет индивидуальных характеристик, второе – товар ненадлежащего качества. Обещали европейскую кухню, однако идентифицировать производителя фурнитуры не возможно, так как есть только наклейка «Лазурит». Мойка не была поставлена, деньги за нее вернули. Весь товар, упакованный лежит.

О том, что мебель будет не фирмы «Лазурит», а будет заказана в Белоруссии, она не знала, когда договор прочитала, сразу позвонила и выясняла почему в Белоруссии, просила представить сертификаты.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, добавил, что мойку представили меньшего размера, что подтверждает, что кухня была не индивидуально определенная. Истцу было категорически запрещено вскрывать коробки, ответчик сам говорил, что собирались на месте «подгонять» под размеры. Сторона истца готова исключить стоимость мойки из суммы требований, они закладывали мойку на 60, после поставки шкафов просили изменить на 50, но истец не стала подписывать соглашение. При выборе товара существенным условием было - это производитель, он выбирался, недопустимо указывать в договоре «или». Ответчик вводит в заблуждение потребителя, где внизу мелким шрифтом написано «возможно иной производитель» и представляют товар иной чем определен потребителем. Добавил, что в ответе на претензии и в отзыве ответчик указывает, что товар индивидуально-определенный, но не представлено доказательств, что мебель была именно такая, комплект поставлен отдельно, часть из комплекта была изготовлена ранее, чем подписан договор, при этом, договором предусмотрена подгонка и подпил модуля. Данный комплект не товар имеющий индивидуально-определенные признаки. Истцом соблюден срок отказа от договора и претензионный порядок, мебель до сих пор находится у истца, в том виде как была доставлена, кроме одного вскрытого. Истец имеет право вернуть весь комплект, при заказе были представлены одни образцы, а по итогу поставлены другие.

У истца также есть право требовать возврат денежных средств. Истца ввели в заблуждение, есть только одна фотография, которая запечатлела образец и фотография того что поставили. Сторона истца предлагает вернуть денежные средства и просит штраф, от неустойки отказывается, и настаивает, чтобы товар забрал ответчик.

Также в судебном заседании Дата пояснил, что ответчик выплатил денежные средства за поставленный товар в полном объеме, даже с учетом плинтуса в сумме 2671 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что против заявленных требований возражает, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 64 - 67) и дополнительный письменный отзыв. Добавила, что были произведены замеры в квартире покупателя и по этим замерам оформили предзаказ, после Дата они направили сведения поставщику. Был индивидуальный заказ. Необходимо доказать, что товар ненадлежащего качества, что не доказано, не подлежат удовлетворению заявленные требования. Товар куплен в результате индивидуально-определенного заказа, подпись покупателя стоит в спецификации, договором предусмотрено взыскание 30% от суммы заказа, в случае отказа от договора покупателем, поскольку ответчик может реализовать такой товар только в сумме 70% от стоимости. Замер в квартире истца был произведен Дата, ответчик заказал товар после замеров, но вправе отказаться в течении 40 дней от заказа. В магазинах размещен разный товар, в том числе размещаются индивидуально-определенные товары. По дизайн проекту дверь по левое открывание с меньшим размером, с правым открыванием – больше.

Определением Дзержинского суда гор. Перми от Дата судом был принят отказ от исковых требований стороной истца о взыскании неустойки. Производство по делу в данной части прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» № от Дата, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из статьи 19 закона «О защите прав потребителей», регламентирующей сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, следует, что при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать…адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 статьи 10);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3 статьи 10).

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дома «Лазурит» и Кузнецовой Е.Л. был заключен договор купли – продажи № .... В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект кухонной мебели, в состав которого входят «Кухонные модули» и «Кухонные аксессуары». Дополнением к комплекту кухонной мебели являются товары:… столешницы и стеновые панели. Комплект кухонной мебели и дополнение к нему именуется товаром, имеющий индивидуальные - определенные свойства на следующих условиях: в момент подписания настоящего договора продавец предоставляет покупателю предварительный дизайн - проект расстановки кухонной мебели и бытовой техники и предварительную спецификацию № ... от Дата. (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры окончательно согласовываются сторонами после проверки Продавцом проекта и указываются в Дизайн-проекте и Счете (п. 1.3 договора).

Покупатель предупрежден о том, что оттенки цвета товаров, приобретенных у Продавца, в том числе по отдельным заказам, могут не совпадать с оттенком цвета демонстрационных образцов и согласен с условием того, что Продавец не несет ответственности за несоответствие оттенков цвета товара с оттенком цвета демонстрационного образца (п. 1.4 договора).

Срок готовности товара к передаче составляет не более 60 рабочих дней для Кухонных гарнитуров "Модуль-Онлайн" и 70 рабочих дней, если комплект содержит Кухонный гарнитур "Лазурит" (в Адрес и Адрес - 85 рабочих дней для Кухонных гарнитуров "Модуль-Онлайн" и 45 рабочих дней, если Комплект содержит Кухонный гарнитур "Лазурит") с момента окончательного согласования Дизайн-проекта, подписания Счета и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в Счете (п. 2 договора).

Стороны особо оговорили, что «Бытовая техника», «Столешницы и стеновые панели», «Мойки-и смесители» не входят в «Комплект кухонной мебели», а являются самостоятельным товаром, доставка которого преимущественно, осуществляется совместно с «Кухонными модулями и аксессуарами» (п.2.2 договора).

Продавец считается надлежащим образом выполнившим обязанность по передаче Товара Покупателю по количеству и качеству с момента подписания между Продавцом и Покупателем товарной накладной. Покупатель обязуется передать подписанную со своей стороны товарную накладную или мотивированные возражения в момент получения Товара по месту доставки. В случае неполучения Продавцом подписанной со стороны Покупателя товарной накладной и/или возражений, товарная накладная считается подписанной в редакции Продавца, а Покупатель утрачивает право на выдвижение претензионных требований в отношении количества или качества Товара (п. 5 договора).

Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) и технически сложные товары бытового назначения (бытовая техника) входят в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату согласно постановлению Правительства РФ №2463 от 31.12.2020г. (п. 12 договора).

В случае отказа Покупателя от настоящего договора с момента согласования Дизайн-проекта и Счета до отгрузки Продавец имеет право удержать с Покупателя сумму расходов, понесенных до момента отказа (п. 14 договора).

При отказе от товара надлежащего качества после отгрузки и монтажа Продавец имеет право удержать с Покупателя сумму расходов, понесенных на изготовление и монтаж товара на момент отказа. Бытовая техника может быть возвращена при условии, что она не была установлена и подключена и сохранена оригинальная упаковка (п. 15 договора).

Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дома «Лазурит» и Кузнецовой Е.Л. было заключено дополнительное соглашение № ... к договору .... По условиям данного договора продавец гарантирует установку кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе, при соответствии помещения произведенным замерам. Эскиз является приложением к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 14).

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными чеками оплат за мебель в сумме 140 000,00 руб. + 34 453,00 руб. + 100 000 руб. + 70 160, 00 руб. = 344 613 руб. (л.д. 122-126).

Из предварительной спецификации и счета на оплату следует, что в нем перечислены все составляющие кухонного модуля их наименование, количество, цена, сумма, скидка, сумма с учетом скидки и окончательная цена. При этом в наименовании кухни отсутствуют сведения о названии кухонных модулей, а также о производителе и месте производства. Единственное наименование имеется в разделе столешницы и стеновые панели, где указано наименование «Ligron» (л.д. 15). В акте на изготовление столешницы также указано наименование «Ligron» (л.д.18).

Таким образом, из анализа представленных суду документов следует, что в договоре, так и в приложениях к нему отсутствуют сведения о наименовании и о производителе кухни. При этом из представленных суду документов, фотоматериалов следует, что при заключении договора с ООО «ТД «Лазурит» истец намеревалась получить мебель с индивидуально определенными свойствами, по размерам ее квартиры, а также с определенной столешницей, которая была представлена в магазине ответчика в виде образца, фотография которого была представлена суду. При этом информация о производстве указанной кухни истцу представлена не была. Из фотографии следует, что на место жительства истца был доставлен комплект мебели «Кухни модуль онлайн», производства г. Минск республика Белорусь, по заказу ООО «Модуль Онлайн». Представленная столешница фирмы «Легрон», переданная истцу, по своему рисунку отличается от представленного образца в магазине ответчика (л.д. 167-168). Мебель не содержит мебельный гарнитур «Лазурит».

При этом, предоставленная модульная кухня по адресу истца не обладает индивидуально определенными свойствами.

Из представленного заключения эксперта АНО «Союзэкспертиза - Пермь» № БН-11 от Дата следует, что «товар с индивидуально-определенными свойствами» - это товар, который имеет индивидуально-определенные свойства, что подразумевает использование этого товара исключительно приобретающим его потребителем.

Это может быть и мебель, и другие товары, изготавливаемые под нестандартные размеры либо под заказ, либо изделия, на которых потребитель просит сделать надписи, т.е. это - не продукция серийного производства;

«Продукция серийного производства» - это продукция, изготавливаемая по одной и той же технической документации с использованием единого технологического процесса и выпускаемая в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) в виде последовательного ряда единиц продукции или периодически повторяющихся партий продукции (решение Совета ЕЭК № 44 от 18 апреля 2018 года) (Таможенный словарь: Серийный выпуск (сертификация)).

Продукция серийного производства изначально изготавливается для массового использования.

Мебель, изготавливаемая на заказ, но базовых размеров, не будет товаром с индивидуально-определенными свойствами, т.к. она составляется из элементов продукции серийного производства.

Наличие у товара индивидуально-определенных свойств означает, что товар должен существенным образом отличаться от других подобных вещей, то есть отличаться не серийным номером, маркой, артикулом, а свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и влиять на его использование какими-то свойствами, имеющими значение при выборе товара. Кроме того, такой товар должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса представлять не может.

Индивидуально-определенные свойства товара - это такие свойства, при которых товар не может быть использован иным лицом, изготовлен под специальные характеристики и параметры.

Примером индивидуально-определенного товара может быть кухонный гарнитур, габариты которого рассчитаны исключительно под размеры кухни заказчика.

Отличие продукции серийного производства от товара с индивидуально определенными свойствами проявляется, как правило, также и в виде заключаемого договора: договор купли-продажи предполагает предложение неограниченному кругу покупателей продукции серийного производства; договор оказания услуг, договор подряда предполагает изготовление исполнителем/ подрядчиком определенной вещи именно для определенного обратившегося клиента.

Таким образом, товар с индивидуально-определенными свойствами отличается следующим: имеет индивидуально-определенные свойства товара, потому что изготовлен именно под конкретного покупателя и по его заказу; может быть использован исключительно приобретающим его потребителем; передается в соответствии с договором соответствующего вида.

Согласно сайту производителя стеновой панели Ligron https://ligron.ru/, размер листа, из которого выполнена стеновая панель заказчика, - 4100 мм * 1320 мм, максимальный размер стеновой панели - 4050 мм * 1300 мм.

Для изготовления стеновой панели для кухонного гарнитура заказчика производили раскрой листа и кромление торцов.

На стеновой панели наклеена маркировка, согласно которой размер стеновой панели составляет 2020*561*8 мм, что не соответствует Счету № ... от Дата к Договору купли-продажи № ... от Дата, товарной накладной ... от Дата и бланку заказа на изготовление столешницы от Дата, а именно: +1*+1*-2 мм.

В связи с этим стеновая панель не соответствует той, которая должна быть по документам, и не является товаром, который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем - Кузнецовой Е.Л. и только в кухне по адресу: Адрес, к. А, Адрес.

Согласно маркировкам на коробках, в которые упакованы части кухонного гарнитура, изготовителем кухонного гарнитура является «СП «Софтформ» ООО по заказу ООО «Модуль-Онлайн» в Адрес.

Продукция, реализуемая ООО «Модуль-Онлайн», представлена на сайте компании ООО «...

На сайте есть раздел «Конструктор», в котором можно произвести моделирование и оформить заказ, что и было сделано экспертом в ходе проведения настоящей экспертизы. По итогам моделирования возможно сконструировать из стандартных деталей кухонный гарнитур по заказу Кузнецовой Е.Л.

Согласно конструктору на сайте компании ООО «Модуль-Онлайн», все размеры шкафов, которые указаны в документах, являются стандартными для данного продавца.

Нестандартными размерами являются только шкафы, в отношении которых указано примечание «упил по месту». Но нестандартными они станут только после того, как этот «упил» будет произведен. На момент осмотра объекта экспертизы «упил по месту» у шкафов не произведен.

На фасадах выдвижных ящиков присутствуют присадочные отверстия для петель и отсутствуют отверстия для крепления выдвижных ящиков, что свидетельствует о том, что фасады изготавливаются по стандартным размерам и типу крепления ООО «Модуль-Онлайн».

Боковые стенки из МДФ в цвет фасадов также изготовлены без присадочных отверстий. Для их крепления необходимо дорабатывать их и корпуса шкафов путем сверления дополнительных отверстий.

Три цоколя размером 2760 мм * 95 мм также требуют дополнительной обработки (отпиливания) по длине.

Фурнитура, а именно: профиль Gola, лоток для посуды, клипсы, петли, ответные планки, заглушки для отверстий под петли, выдвижные ящики и т.д. являются стандартизированными универсальными изделиями, продукцией серийного производства.

Также на то, что шкафы являются стандартными и не индивидуальными по размерам, указывают даты производства на некоторых деталях, которые были произведены раньше, чем заключен договор купли - продажи.

Таим образом, на основании изложенного эксперт пришел к следующему выводу: в составе кухонного гарнитура, поставленного по товарной накладной ... от Дата ООО «Торговый дом «Лазурит» в адрес Кузнецовой Е.Л., только Плинтус КГ № ... 2019 мм (751201 пл. Плинтус треугольный Мрамор Нуар (2109), Express, макс.длина 4000 мм), 1 шт., является товаром с индивидуально определенными свойствами и может быть использован только покупателем Кузнецовой Е.Л. по адресу: Адрес. А, Адрес. (л.д. 169-190).

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам представленной судом экспертизы № БН-11 у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истом и ответчиком был заключен договор купли – продажи мебельного гарнитура, который не обладает индивидуально – определенными признаками и может стать таковым после проведения «Упила на месте» установи данной кухни, данная информация не была доведена до истца в момент заключения договора. Кроме того, ООО «ТД Лазурит» не является производителем кухонного гарнитура, изготовителем кухонного гарнитура является «СП «Софтформ» ООО по заказу ООО «Модуль-Онлайн» в Адрес, что также не было доведено до сведения покупателя в момент заключения договора. Также следует указать, что столешница, представленная истцу в качества выбранной ею столешницы в магазине ответчика, не является ее аналогом. До истца не была доведена информация о том, что выбранная ею столешница в офисе ответчика не является столешницей, которая была указана в договоре, а истец не обладает специальными познаниями в наименованиях материалов из которых производятся кухонные гарнитуры, в том числе и столешниц и стеновых панелей. Данная информация предоставляется ответчиком.

Оценивая представленный заключенный между истцом и ответчиком договор, суд приходит к выводу, что часть положений, включенных в указанный договор являются нарушающими закон «О защите прав потребителей» и вводят потребителя в заблуждение.

Так в положениях договора, который является документом составленным стороной ответчика, пункт 5 является противоречащим Закона о защите прав потребителей, поскольку законом предусмотрено право предъявить претензии по качеству товара в течении гарантийного срока и подписание акта приема передачи или товарной накладной не имеет значения для предъявления претензий по качеству товара. Кроме того, в пункте 12 настоящего договора изложено положение, которое является не корректным и не соответствующим закону. Так, ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 как на положение закона, которое регламентирует, что мебель бытовая надлежащего качества не подлежит обмену и возврату, не соответствует указанному постановлению Правительства. Указанное постановление имеет следующее наименование «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Из указанного постановления действительно следует, что мебель входит в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, то есть речь идет о мебели не надлежащего качества.

Кроме того, мебельные гарнитуры входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Таким образом речь о запрете возврата в данном постановлении также не идет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, а не договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, поскольку до истца не была доведена достоверная информация и производителе товара, а также представленная мебель не является аналогом того образца, который выбрала истец, не является товаром, обладающим индивидуально – определенными свойствами, соответственно, требования истца о возврате денежных средств оплаченных за указанный товар в сумме 305 468, 00 руб. подлежащим удовлетворению. Однако, поскольку Дата ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 308 139, 00 руб., о чем предоставил платежное поручение №, то решение в данной части не подлежит приведению в исполнение ввиду его добровольного удовлетворения.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, поскольку кухонный гарнитур является крупногабаритным товаром весом более 5 килограмм, то требования об обязании вывезти данный гарнитур с места жительства истца, исходя из положения вышеприведенной нормы Закона о защите прав потребителей не содержащей обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара при его возврате, являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 305 408 * 50% = 152 704 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В пунктах 69 - 81 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на наличие у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, на необоснованность выгоды, которую получит гражданин-потребитель в случае ее взыскания судом, а также, что суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела и в обязательном порядке привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дата истец Кузнецова Е.Л. передала претензию в адрес ответчика в котором потребовала возврата денежных средств и потребовала расторжения договора, однако, в добровольном порядке в течении 10 дней денежные средства за поставленный товар возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Как установлено, денежные средства были переданы истцу только Дата, то есть по истечению почти 6 месяцев. В обоснование своего заявления о снижении размера штрафа, ответчик ссылается на то обстоятельство что истцом не приведено доводов относительно появления у истца убытков и не должно служить обогащением истца. Кроме того, ответчик указал на сложившуюся экономическую ситуацию в ООО «ТД Лазурит» а именно на то, что у ответчика значительно упал объем продаж и как следствие ухудшилось материальное положение компании, произошло закрытие объектов, расположенных в Адрес. Готовится к закрытию ТЦ «Премьер дом» в Адрес.

Поскольку ответчиком в день обращения истца в суд были возвращены денежные средства по договору, нарушение установленного сторонами срока составила 5 месяцев и 3 недели, учитывая доводы ответчика, то суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца в размере 100 000 рублей. Оснований для снижения штрафа в большем размере, суд оснований не находит. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина. Исходя из того, что исковые материальные требования удовлетворены в полном объеме от заявленных истцом, а также с учётом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика ООО «ТД «Лазурит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 254,68 рублей, исходя из следующего расчета: (305 468 - 200 000) х 1% + 5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ТД «Лазурит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» (...) в пользу Кузнецовой Е. Л., ... денежные средства в размере 305 468, 00 руб., - решение в данной части в исполнение не приводить ввиду добровольного его исполнения; штраф в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 254,68 руб.

Обязать ООО «ТД «Лазурит» (...) за счет собственных средств, вывезти поставленный по договору № ... от Дата и дополнительному соглашению № ... от Дата комплект кухонной мебели поставленный в адрес Кузнецовой Е. Л., в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований о расторжении договора, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                            К.В. Каробчевская

...