Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2024 (12-869/2023;) от 20.10.2023

Дело № 12-48/24

УИД 18RS0004-01-2023-004800-87

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года                                                                  г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельчакова А.Ф. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мельчаков А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции Поздеевой Л.Ф. Жалобу мотивировал тем, что данное постановление подлежит отмене, поскольку выводы эксперта подтверждают наличие в действиях второго участника ДТП - Волынина К.Н. состава административного правонарушения, в том числе вины. Освобождение Волынина К.Н. от административной ответственности нарушает права и законные интересы Мельчакова А.Ф., поскольку препятствует получению страховой выплаты в полном объеме. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения. Так, в определении о назначении автотехнической экспертизы в специальных полях, предназначенных для разъяснения эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует подпись эксперта Шкарпенко Д.А. Кроме того, в указанном определении имеется исправление с использованием корректирующей жидкости. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился заявитель, заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела 22 августа 2023 года в 16 часов 44 минуты на проезжей части перекрестка ул. Кирова – ул. К.Маркса, напротив д.116 г.Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельчакова А.Ф., автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Волынина К.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахитова Т.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

22 августа 2023 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Опрошенный Мельчаков А.Ф. пояснил, что 22 августа 2023 года двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Наперекрестке ул. Кирова – ул. К.Маркса остановился на запрещающий красный сигнал светофора, при включении разрешающего зеленого сигнала светофора проехал на середину перекрестка, пропустил движущийся навстречу поток автомобилей, загорелся красный сигнал светофора, после чего стал поворачивать на ул. К. Маркса, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением в стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Опрошенный Волынин К.Н. пояснил, что 22 августа 2023 года двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ул. Коммунаров к ул. Горького. На перекрестке ул. Кирова – ул. К.Маркса выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу Волынину К.Н. В результате чего произошло столкновение. В последующем водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд в стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

    Опрошенный Вахитов Т.Р. пояснил, что 22 августа 2023 года около 16 часов 45 минут двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ул. К. Маркса со стороны ул. Шумайлова в направлении ул. Кирова. Остановился на запрещающий красный сигнал светофора перекрестка ул. К. Маркса-Кирова. При повороте налево с ул. Кирова на ул. К. Маркса произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущимся прямо по ул. Кирова со стороны ул. Пушкинская в направлении ул. М. Горького. От удара автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехал в стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

К материалам дела приобщена видеозапись ДТП, зафиксированная на камеру наружного наблюдения, установленная на перекрестке ул. Кирова – ул. К.Маркса г.Ижевска.

При изучении видеозаписи установлено, что происходит столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением в стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

13 сентября 2023 года от Мельчакова А.Ф. поступило ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам АНО «Департамент судебных экспертиз».

Данное ходатайство было удовлетворено и в целях принятия всестороннего и объективного решения по материалу проверки, а также для устранения противоречий в показаниях участников ДТП, была назначена автотехническая экспертиза в АНО «Департамент судебных экспертиз».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Исходя из видеозаписи, какая была скорость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед столкновением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №?

Исходя из видеозаписи и материалов дела, на какой сигнал светофора пересек стоп-линию автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №?

Располагал ли водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, технической возможностью остановиться перед стоп-линией при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению?

Разрешалось ли дальнейшее движение через перекресток водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №?

Согласно заключению эксперта №270-И-23:

«1. Исходя из видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле, который в момент ДТП стоял перед перекрестком на проезжей части ул. К.Маркса со стороны ул. Майская, скорость движения автомобиля Киа Рио перед выездом на пересекаемую проезжую часть ул. К.Маркса, непосредственно после которого произошло столкновение, составляла 48 км/ч.

2. Исходя из материалов дела и видеозаписей, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора.

3. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом предоставленных видеозаписей, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед стоп-линией, приняв меры к остановке своего транспортного средства при включении для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала, не прибегая к экстренному торможению.

4. Водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в исследованной дорожной ситуации не разрешался выезд и дальнейшее движение через перекресток.

13 сентября 2023 года от Волынина К.Н. поступило ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ЭКЦ МВД по УР.

Данное ходатайство было удовлетворено и в целях принятия всестороннего и объективного решения по материалу проверки, а также для устранения противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, была назначена автотехническая экспертиза в ЭКЦ МВД по УР.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить скорость движения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №?

На какой сигнал пересек стоп-линию автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №?

Если автомобиль <данные изъяты>, г.р.з№, пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, определить, мог ли остановиться перед стоп-линией, при включении для его направления желтого сигнала светофора, не применяя экстренного торможения, при движении с установленной скоростью и с максимально разрешенной на данном участке дороги?

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР №2562 от 02 октября 2023 года ответить на вопросы №№1,2,3 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Постановлением от 11 октября 2023 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ст. лейтенантом полиции Поздеевой Л.Ф., производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельчакова А.Ф. и Волынина К.Н. прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административном правонарушения.

Анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что по факту ДТП установить в действиях данных лиц состав административного правонарушения не представилось возможным.

            В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права

Факт прекращения производства по делу не препятствует участникам дорожно-транспортного происшествия обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и в рамках этого дела определить лицо, виновное в данном дорожно-транспортном происшествии, что также было разъяснено в постановлении о прекращении производства об административном правонарушении от 11 октября 2023 года.

Описка, допущенная при вынесении определения о назначении автотехнической экспертизы от 13 сентября 2023 года, удостоверена должностным лицом, не влияет на выводы, сделанные экспертом в данном им заключении. Кроме того, обязательное содержание подписи эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения в определении о назначении экспертизы не является обязательным. Подпись эксперта содержится в подписке, приобщенной к заключению эксперта.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мельчакова А.Ф. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ст. лейтенантом полиции Поздеевой Л.Ф., – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                         В.Ю. Суворова