Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-211/2023 от 30.05.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 21-211/2023

Судья Халитов К.М. в районном суде - № 12-288/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу защитника Алияровой Т.А. – адвоката А.А.З. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19 апреля 2023 г. о направлении жалобы защитника А.А.З. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД № 18267 от 27 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Алияровой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), по подсудности в Хивский районный суд РД

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 27 февраля 2023 г. № 18627 Алиярова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Алиярова Т.А., в лице своего защитника – адвоката А.А.З., обжаловала его в Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Определением судьи от 19 апреля 2023 г. жалоба защитника Алиярова А.З. направлена для рассмотрения по подсудности в Хивский районный суд РД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник А.А.З. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Изучив поступившую жалобу заявителя, в порядке подготовки к ее рассмотрению, в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 19 апреля 2023 г., которым жалоба защитника А.А.З. направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в постановлении от 26 декабря 2022 г. № 19-АД22-13-К5.

При таких обстоятельствах жалоба защитника А.А.З. подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения Верховным Судом Республики Дагестан.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Алияровой Т.А. – адвоката А.А.З. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19 апреля 2023 г. о направлении жалобы адвоката А.А.З. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минприроды РД от 27 февраля 2023 г. № 18267, вынесенное в отношении Алияровой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, по подсудности в Хивский районный суд РД, оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров