Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 (2-6773/2023;) ~ М-5499/2023 от 16.10.2023

Дело № (2-6773/2023)

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2024 года                                                                 <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тероганесова А. В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н. В. к Григоряну А. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 615,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9A63-1122/2023 в отношении гражданина Тероганесова А. В. (адрес регистрации: 355000, <адрес>; ИНН 263604896237; 04.12.1979г.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В.. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9A63-1122/2023 гражданин Тероганесов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В.. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В рамках исполнения возложенных законом на финансового управляющего обязанностей, им были предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также предприняты действия по выявлению подозрительных сделок, в виде направления запроса в МИ ФНС № по <адрес> об открытых (закрытых) банковских счетах Тероганесова А.В. Согласно ответу МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тероганесова А.В. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №. В ответ на запрос финансового управлящего ПАО «Сбербанк» представило расширенную выписку по указанному счету, согласно которой по данному счету были произведены расходные операции в пользу ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. В результате анализа указанных выписок, а также имеющихся документов, финансовым управляющим было установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений. По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 615,75 рублей, а также за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец, финансовый управляющий Тероганесова А.В. - Ерошкин Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, в инициированном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Григорян А.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, инициировал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее участвовал в судебных заседания, возражал относительно инициированных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сообщив суду, что между ним и Тероганесовым А.В. был ранее заключен договор займа, обязательства по которому Тераганесов А.В. исполнил в полном объеме перед ним, посредством перечисления денежных средств на его банковский счет, копия договора займа у него не сохранилась, представил письменное заявление, в котором просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, а также изучив доводы истца, изложенные в поданном исковом заявлении, доводы ответчика, считает заявленные требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9A63-1122/2023 в отношении гражданина Тероганесова А. В. (адрес регистрации: 355000, <адрес>; ИНН 263604896237; 04.12.1979г.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9A63-1122/2023 гражданин Тероганесов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

В материалы дела представлена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Тероганесова А.В.

Как следует из указанной выписки, Тероганесовым А.В. были перечислены на принадлежащий Григоряну А.Р. банковский счет денежные средства в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 445 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 рублей, всего на сумму 480 000 рублей.

При анализе операций по счету, предоставленной ПАО "СБЕРБАНК" о движении денежных средств по расчетному счету должника и его контрагентов, финансовым управляющим было установлено, что Тероганесовым А.В. была осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 480 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом данные финансовые операции не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать перечисленные Тероганесовым А.В. ответчику денежные средства, квалифицируя их как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на наличие между ним и Тероганесовым А.В. заемных правоотношений, оформленных в виде расписки, не сохранившейся за давностью времени, представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 12 пункта 7 статьи 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 2, 3, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона); в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления №).

Исчисление срока исковой давности с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска, применяется только для случаев оспаривания сделок должника по специальным, установленным Законом о банкротстве основаниям (статья 61.9 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Момент начала течения срока должен определяться, исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск), подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (глава 12 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности будет с момента, когда о нарушении своего права узнал Тероганесов А.В., а не его финансовый управляющий. Поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим ШПИ, ко всем платежам, которые были произведены Тероганесовым А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, должен быть применен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств, которые были произведены Тероганесовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является производным, оснований для его удовлетворения суд также не усматривает.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. фактически предъявлены в интересах Тероганесова А.В., признанного несостоятельным (банкротом), в силу ст. 103 ГПК РФ, с Тероганесова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 787 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тероганесова А. В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н. В. к Григоряну А. Р. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Тероганесова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН 263604896237 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9787 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                     Ю.<адрес>