Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2022 (2-6786/2021;) ~ М-5731/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-1228/2022 17 февраля 2022 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Куликовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосфера» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Куликова ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосфера» (далее – ООО СЗ «Новосфера») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру не позднее 4 квартала 2016 года. В установленный срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части своевременной передачи объекта долевого строительства, истец понес убытки, выразившиеся в оплате найма жилого помещения, которые, по мнению истца, должен возместить ответчик. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в размере 368 053 рубля 33 копейки, убытки в виде платежей за найм жилого помещения в размере 345 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 4-9, 86).

Истец Куликова Т.В. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО СЗ «Новосфера» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 76-78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014 между застройщиком ООО СЗ «Новосфера» (ранее имевшим наименование ООО «Альянс-Строй Краснодар») и участником долевого строительства Куликовой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве (далее – Договор) (л.д. 11-22).

Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее следующие характеристики: <адрес>. Цена договора определена в сумме 824 000 рублей (п. 3.2 Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен на четвертый квартал 2016 года (п. 4.1 Договора).

Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком, в части внесения платы в сумме 824 000 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу 07.02.2019, что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 4.1 Договора, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в четвертом квартале 2016 года.

Из содержания и смысла данного пункта договора следует, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31.12.2016.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок передачи истцу объекта долевого строительства, квартира передана истцу лишь 07.02.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку ограничивающуюся периодом с 01.01.2017 по 01.11.2018, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истек 31.12.2016, то право Куликовой Т.В. на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено с 01.01.2017. Именно исходя из этой даты подлежит расчету срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истек 01.01.2020.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь 23.11.2021 (л.д. 55-62), срок исковой давности о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 пропущен.

Также суд обращает внимание, что иск направлен в суд и по истечению трех лет начиная с даты ограничивающий заявленный период (01.11.2018).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, несмотря на разъяснение соответствующего права судом. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Довод истца о том, что срок исковой давности для взыскания неустойки начинает течь со дня фактического исполнения обязательства, то есть со дня передачи объекта долевого строительства его участнику (07.02.2019), противоречит вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем отклоняется судом.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 01.11.2018.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде платежей за найм жилого помещения и коммунальные платежей, понесенных им в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договоров аренды жилого помещения от 01.12.2016, от 01.06.2017 и от 01.05.2018, заключенных между Куликовой Т.В. и Слузовой Н.В., истцу предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 27-35).

В п.п. 1.6, 4.1 данных договоров предусмотрено, что указанное жилое помещение предоставлено истцу на период с 01.12.2016 по 31.10.2018, цена договора составила 15 000 рублей в месяц.

Согласно предоставленной в суд расписке составленной Слузовой Н.В. 30.10.2018, она получила от истца денежные средства в счет оплаты цены указанных договоров: 31.07.2017 в размере 120 000 рублей, 31.08.2017 в размере 15 000 рублей, 30.09.2017 в размере 15 000 рублей, 30.10.2017 в размере 15 000 рублей, 30.11.2017 в размере 15 000 рублей, 30.12.2017 в размере 15 000 рублей, 28.02.2018 в размере 30 000 рублей, 30.04.2018 в размере 30 000 рублей, 30.06.2018 в размере 30 000 рублей, 30.08.2018 в размере 30 000 рублей, 30.09.2018 в размере 15 000 рублей, 30.10.2018 в размере 15 000 рублей (л.д. 93).

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежу от 31.07.2017 истек 31.07.2020, от 31.08.2017 – 31.08.2020, от 30.09.2017 – 30.09.2020, от 30.10.2017 – 30.10.2020, от 30.11.2017 – 30.11.2020, от 30.12.2017 – 30.12.2020, от 28.02.2018 – 28.02.2021, от 30.04.2018 – 30.04.2021, от 30.06.2018 – 30.06.2021, от 30.08.2018 – 30.08.2021, от 30.09.2018 – 30.09.2021, от 30.10.2018 – 30.10.2021.

Следовательно, к моменту обращения истца с рассматриваемым иском в суд, то есть к 23.11.2021, истек срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде платы за найм жилого помещения.

Доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылался. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде платы за найм жилого помещения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки и убытков истцу отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Куликовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосфера» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 25.02.2022.