Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2023 ~ М-2793/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3457/2023

УИД 55RS0002-01-2023-003992-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ФИО4», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Экспобанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ Ретро» на сумму 811 900 руб., на срок 84 месяца, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в тот же день ФИО1 обратился в ООО «ФИО4» с заявлением о заключении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал» и о предоставлении независимой гарантии. Из указанного заявления следует, что ФИО1 с целью получения независимой гарантии безотзывного характера, согласно которой гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара (АО «Экспобанк») обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством уплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, дал согласие на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом - ООО «ФИО4», а также согласился с условиями предоставления независимой гарантии. Срок действия указанной гарантии - до 24 месяцев. ФИО1 оплатил в пользу ООО «ФИО4» стоимость предоставления независимой гарантии в сумме 100 000 руб. Посчитав указанную услуг навязанной, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить уплаченную стоимость независимой гарантии в размере 100 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» отказало в возврате стоимости независимой гарантии по мотивам того, что соответствующий договор был фактически исполнен, а действующее законодательство не предусматривает право на отказ от уже оказанной услуги. Довод ответчика, изложенный в ответе на претензию, о том, что отказ истца от договора не прекращает действие выданной ответчиком гарантии, является несостоятельным, поскольку по общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Следовательно, исполнитель обязан вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства оказания услуг и несения расходов. Учитывая, что с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, равно как нет доказательств размера затрат, понесенных ООО «ФИО4» в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.

Ссылаясь на ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 32 Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил принять отказ от договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО4» и ФИО1; взыскать с ООО «ФИО4» в его пользу уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 811900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ – 30,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,900 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен банком на следующие цели: приобретение автомобиля, а также иные цели, определённые заемщиком.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, иных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), на основании которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 736900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, адресованное в ООО «ФИО4», в котором указано, что истец ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», расположенной на указанном в заявлении сайте, в связи с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии. Просит расценить настоящее заявление как согласие на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом - ООО «ФИО4», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

Как следует из указанного заявления, бенефициаром является АО «Экспобанк», обеспечиваемой обязательство – договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – до 24 мес., просит предоставить независимую гарантию безотзывного характера, выбранный тарифный план – Программа 5.1.5, стоимость независимой гарантии – 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен сертификат №, в соответствии с которым ООО "ФИО4" предоставил безотзывную независимую гарантию "Программа 5.1.5».

На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств на счет ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 100000 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг по сч. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ФИО4» заявление, в котором просил в течение 10 дней с даты получения претензии возместить убытки, причиненные в результате навязывания услуг в сумме 100000 руб.

Рассмотрение заявление истца, ООО «ФИО4» сообщило об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что заключенный договор уже является фактически исполненным компанией. Компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей сумму кредита, гарантийное обязательство (в виде Сертификата независимой гарантии) исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств.

Из ответа АО «Экспобанк» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 787808,69 руб., из них: 787400,97 руб. – сумма основного долга, 407,72 руб. – проценты.

Данный размер задолженности соответствует остатку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанному в графике платежей по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии задолженности и надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Отказ гаранта ООО «ФИО4» в удовлетворении требований, изложенных в заявлении ФИО1, послужил основания для обращения последнего в суд требованиями, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать факт несения и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 ст. 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги независимой гарантии Программа 5.1.5, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем истец вправе отказаться от указанной платной услуги, что в силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Довод ответчика, изложенный в ответе на претензию истца о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «ФИО4» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

ООО «ФИО4» в своем письме, адресованном истцу, ссылается на п. 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», согласно которому вознаграждение, уплаченное Принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 5.2 оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего являются ничтожными.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, доказательств несения каких-либо расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о принятии отказа от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. со ссылкой на п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, при этом, размер неустойки истец определяет на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, неустойка на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с расчетом по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества. Между тем, в настоящем деле истец отказался от договора в порядке ст. 32 указанного Закона, отказ от договора обусловлен исключительно волей потребителя.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о применении мер ответственности к ответчику за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств, суд самостоятельно квалифицирует основание для предъявления подобного требования.

В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению подлежат проценты в размере 2845 рублей 20 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 126 дней, 100000 х126 х 7,5%/365 = 2589,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 дней, 100000 х11 х 8,50% /365 = 256,16 руб., 2589,04 руб. + 256,16 руб. = 2845 руб. 20 коп.).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, отказом ответчика в добровольном возврате денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ООО «ФИО4» компенсации морального вреда, определяя его в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к указанным положениям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56422 руб. 60 коп. (100000+2845,20 +10000) х50%).

Поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО4» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3557 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ФИО1

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №),уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 2845 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56422 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>