Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 от 27.05.2024

    дело № 1-60/2024

    ПРИГОВОР

          именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                     18 июня 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., адвоката-защитника Аитовой С.Г., предоставившей удостоверение № 2414, подсудимого Ермакова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Дмитрия Эдуардовича, <данные изъяты>, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Ермаков Д.Э. заведомо зная о том, что 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение в целях личного потребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, незаконно в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность связанную с наркотическими средствами, 03 апреля 2024 года, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут по местному времени находясь в лесопосадке, расположенной в 60 метрах от <адрес>, согласно данным GPS навигатора географические координаты составляют 56.882992, с.ш. и 53.281006 в.д., бесконтактным способом в виде получения из тайниковой закладки, оборудованной в пне дерева, у неустановленного предварительным следствием лица, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,52 грамма, упакованное в полиэтиленовый «zip»-пакет и бумажный сверток которые хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

Так, 04 апреля 2024 года Ермаков Д.Э. в 00 часов 35 минут возле <адрес> В ходе ОРМ «наблюдение» был задержан, при этом бумажный сверток он успел выкинуть при виде сотрудников полиции.

В этот же день в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Ермакова Д.Э. по вышеуказанному адресу: <адрес>, в правом боковом кармане штанов, обнаружен полимерный «zip»-пакетик с веществом массой 1,49 грамма, которое согласно справке об исследовании № 256 от 05.04.2024 и заключению эксперта № 483 от 22.04.2024 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Также, в этот же день в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, по вышеуказанному адресу был изъят бумажный сверток с веществом массой 0,03 г, которое согласно справке об исследовании № 258 от 05.04.2024 и заключению эксперта №484 от 06.05.2024 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое Ермаков Д.Э.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон изъятое у Ермакова Д.Э. и в ходе осмотра места происшествия включен в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у Ермакова Д.Э. и изъятое в ходе осмотра места происшествия количество наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,52 грамма является крупным размером.

Подсудимый Ермаков Д.Э. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, пояснив, что в <адрес> через интернет магазин приобрел наркотическое вещество. 04.04.2024 он находился в селе Малая Пурга, с ним были его друзья Свидетель №1 и Свидетель №2. Они решили поехать в <адрес>, у него с собой были наркотики, которые он приобрел в <адрес>. Поехали они на такси, в <адрес> их остановили сотрудники полиции и при личном досмотре у него изъяли сверток с наркотическим веществом, который находился у него в кармане. Второй сверток он успел скинуть, но сотрудники полиции его тоже изъяли.

Вышеуказанные показания Ермаков Д.Э. подтвердил при проверке его показаний на месте (том № 1 л.д. 109-114);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания аналогичные с показаниями подсудимого, дополнив, что когда их доставили в отдел полиции, Ермаков Д. сообщил, что у него с собой был еще один пакет с наркотиками, которые он успел «скинуть».

Кроме личных признательных показаний ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что 03.04.2024 около 21 часа 00 минут он поехал к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. У него на тот момент в гостях находился их общий друг Ермаков Дмитрий. Спустя некоторое время Ермаков Дмитрий предложил им проехать в <адрес>, РТ, к своему знакомому, данные которые тот ему не сообщал. 04.04.2024 примерно в 00 часов 30 минут они подъехали на такси к многоквартирному дому, находясь возле подъезда № 4 к ним подошли сотрудники полиции, представились и показали своё служебное удостоверение. Сотрудник полиции сообщил им что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации и предложили добровольно выдать предметы и вещества запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При проведении личного досмотра у Ермакова Дмитрия был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том №1 л.д. 32-33);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственное отделение ОМВД России по Агрызскому району поступил материал содержащий в себе сведения о том, что 04 апреля 2024 года около 00 часов 35 минут возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан задержан Ермаков Д.Э. у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (том №1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра Ермакова Д.Э. согласно которого у Ермакова Д.Э. обнаружены и изъяты: телефон марки «Редми 10С» и полимерный пакетик с порошкообразным веществом который находился в кармане штанов (том №1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия согласно которого объектом осмотра является участок местности прилегающий к подъезду № <адрес>. В ходе осмотра изъят бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета (том №1 л.д. 12-16);

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен: телефон марки «Redmi 10С» в корпусе черного цвета, в последующем признан вещественным доказательством (том №1 л.д. 35-41);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: Сейф-пакеты №89232821 с остатком вещества массой 0,01 г с исходными упаковками, №АВ9395361 с остатком вещества массой 1,45 г и с исходной упаковкой в последующем признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д. 90-93);

- справка об исследовании № 256 от 05.04.2024, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,49 г. В процессе исследования израсходовано 0,02г вещества. По окончании исследования остаток вещества с массой 1,47 г в «zip»-пакете эксперта и с исходной упаковкой упакованы в сейф-пакет № АВ9395543 (том №1 л.д. 27);

- заключение эксперта № 483 от 22.04.2024 согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,47 г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. По окончании экспертизы остаток 1,45 г. с исходной упаковкой № АВ9395543 упакованы в сейф-пакет № АВ9395361 с учетным номером экспертизы и подписью эксперта (том №1 л.д. 72-76);

- справка об исследовании № 258 от 05.04.2024, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,03 г. В процессе исследования израсходовано 0,01г вещества. По окончании исследования остаток вещества с массой 0,02 г в полимерном «zip»-пакете эксперта с исходной упаковкой упакованы в сейф-пакет № АВ9395545 с учетным номером исследования и подписью эксперта (том №1 л.д. 23);

- заключение эксперта № 484 от 06.05.2024 согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01г вещества. По окончании экспертизы остаток вещества с массой 0,01 г с исходными упаковками упакованы в сейф-пакет №89232821 с учетным номером экспертизы и подписью эксперта (том №1 л.д. 62-66);

- заключение судебно-психиатрических экспертов № 24/1390 от 24.04.2024, согласно которому Ермаков Д.Э. в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Ермаков Д.Э., по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Психических нарушений препятствующих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не выявлено. Признаков наркотической зависимости подэкспертный не обнаруживает, в лечении, реабилитации не нуждается (том №1 л.д. 83-84);

Вещественное доказательство:

- телефон марки «Redmi 10С» (том №1 л.д. 42-43, 55-56);

- наркотические средства:

а). 1-фенил-2-(пирролидин1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 1,45 г с исходной упаковкой № АВ9395543 упакованные в сейф-пакет № АВ9395361;.

б). 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,01 г с исходными упаковками № АВ9395545 упакованы в сейф-пакет № 89232821;

Суд квалифицирует действия Ермакова Д.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову Д.Э. суд признает и в полной мере учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний, указал место приобретения у неустановленного лица наркотических веществ, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого, находясь под следствием, подсудимый сделал надлежащие выводы, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обращаясь к личности подсудимого Ермакова Д.Э. судом установлено, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Ермакову Д.Э. суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, указанные обстоятельства учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемых наказаний на исправление Ермакова Д.Э. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление возможно лишь при назначений наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, состав его семьи, материальное положение его и членов его семьи, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания и не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также принимая во внимание мотивы и цели, которые преследовал виновный, совершая преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с Ермакова Д.Э. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермакова Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ермакову Д.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 года.

Возложить на осужденного Ермакова Д.Э. обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные указанным органом дни, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ермакова Д.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Вещественное доказательство:

- телефон марки «Redmi 10С» в корпусе черного цвета возвращенный Ермакову Д.Э., оставить у него же и считать возвращенным;

- наркотические средства:

а). 1-фенил-2-(пирролидин1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 1,45 г с исходной упаковкой № АВ9395543 упакованные в сейф-пакет № АВ9395361;.

б). 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,01 г с исходными упаковками № АВ9395545 упакованы в сейф-пакет № 89232821 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району – хранить там же, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аитовой С.Г. в размере 1646 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Ермакова Д.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья                             Мингалиев Р.М.