Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-73/2023 от 13.04.2023

Копия.

Дело № 2-175/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000093-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года С. Сеченово

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П., при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Пильнинский», Аксенова АД к Пастухову АС о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 10 февраля 2023 года в 02.12 ночи от Ответчика в Дежурную часть (далее - ДЧ) ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение, о том, что оперативный дежурный ФИО1, находясь на рабочем месте 10.02.2023г. в 02 часа 20 минут, и будучи при исполнении, с табельным оружием, был в состоянии алкогольного опьянения и спал на рабочем месте». Ответчик также просил провести служебную проверку, о которой сообщить ему в письменном виде по адресу регистрации.

По факту алкогольного опьянения Аксенова А.Д. была проведена проверка (материал КУСП № 181 от 10.02.2023г.), в ходе которой информация, предоставленная ответчиком, не подтвердилась. Также было проведено медицинское освидетельствование Аксенова А.Д., которое также не подтвердило факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ответчиком были сделаны заведомо ложное заявления в отношении истца Аксенова А.Д, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ОП (дислокация <адрес>) так и Аксенова А.Д., а именно сведения: о состоянии алкогольного опьянения, на рабочем месте при табельном оружии, оперативного дежурного ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» Аксенова АД, во время исполнения им служебных обязанностей, сделав указанные заявления ответчик подорвал честь, авторитет и деловую репутацию не только Аксенова А.Д, но и ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский».

Нравственные страдания истца ФИО1 заключались в том, что он пережил негативные эмоции, чувство оскорбления и унижения, сообщения ответчика подорвало авторитет Аксенова А.Д., как должностного лица перед коллегами.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт сообщенных ответчиком сведений о состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, в отношении Аксенова А.Д., в установленном законом порядке, отсутствуют. Сведения сообщенные ответчиком в отношении Аксенова А.Д., были заведомо ложные, так как ответчик питает неприязнь к истцу Аксенову А.Д., хочет нанести ему вред намеренно, что подтверждает тот факт, что ответчик уже около месяца, в смену оперативного дежурного Аксенова АД, звонит со всякого рода сообщениями в ДЧ ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский».

Кроме этого ответчик указывает на то, что начальник ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» Вознесенский С.А. совершил противоправные действия, что ОД ДЧ Аксенов А.Д. и начальник ОП (дислокация с. Сеченово) Вознесенский С.А. нарушили п.2 ст. 15, ч.2 ст.24 Конституции РФ, а также о некомпетентности в области уголовного права должностных лиц ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», сообщает, что сотрудники ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» неправильно представляются, в указанном подразделении нет дисциплины, не соблюдаются инструкции, все эти сведения, распространяемые ответчиком, носят порочащий характер, подрывают авторитет ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», МО МВД России «Пильнинский», ГУ МВД по Нижегородской области, препятствуют нормальной работе начальника и сотрудников ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», так как заявленные сведения ответчика являются необоснованными, заведомо ложными, по каждому сообщению ответчика проводятся проверки, и целью его сообщений является не намерение исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением умышленно нанести вред чести, достоинству, авторитету и деловой репутации вышеуказанных сотрудников, а также Истцу 1 и Истцу 2.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, выражается в заведомо ложных сообщениях ответчика в устной форме в ДЧ ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», в заявлениях ответчика, адресованных должностным лицам. Кроме того, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, носит систематический характер и нарушает общественный порядок.

Распространение ответчиком вышеуказанных сведений причинило Аксенову А.Д. моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, а также в унижении чести и достоинства, деловой репутации перед коллегами и руководителями.

Учитывая характер и содержание, длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного мнения об Аксенове А.Д., то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты и другие отрицательные для истца последствия, нравственные переживания, душевные волнения, прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации в размере 13513 рублей, истец Аксенов А.Д. оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного истцы просят признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, обязать ответчика компенсировать истцу Аксенову А.Д. моральный вред в размере 10 000 руб., обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения, распространённые им, в отношении истцов, посредством направления ответчиком опровержения в письменной форме на официальный сайт МО МВД России «Пильнинский», ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаты госпошлины в пользу истца Аксенова А.Д.

В ходе рассмотрения дела для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский».

Истец Аксенов А.Д., представитель истца МО МВД России «Пильнинский», представитель третьего лица ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ранее истец Аксенов А.Д. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Пастухов А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступила телефонограмма об отложении дела слушанием в связи с тем, что находится за пределами Сеченовского района, явиться в суд не может, однако уважительных причин неявки суду ответчиком не представлено.

Ранее ответчик Пастухов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела истец Аксенов АД принят на должность оперативного дежурного ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» и является действующим сотрудником ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский».

10 февраля 2023 года в 02.12 ночи от Пастухова А.С в Дежурную часть ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение, о том, что оперативный дежурный Аксенов Алексей Дмитриевич, находясь на рабочем месте 10.02.2023г. в 02 часа 20 минут, и будучи при исполнении, с табельным оружием, был в состоянии алкогольного опьянения и спал на рабочем месте. Ответчик также просил провести служебную проверку, о которой сообщить ему в письменном виде по адресу регистрации.

По факту указанного сообщения Пастухова А.С. в отношении оперативного дежурного Аксенова А.Д. была проведена проверка (материал КУСП № 181 от 10.02.2023г.).

Как следует из материалов проверки КУСП № 181 от 10.02.2023г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 10.02.2023 г. в отношении Аксенова А.Д. было проведено освидетельствование на состояния опьянения, по результатам которого опьянение у Аксенова А.Д. не установлено.

Согласно заключению служебной проверки от 13.02.2021г., проведенной заместителем начальника отдела МВД России начальника отделения (ОРЛС) МО МВД России «Пильнинский» подполковником полиции Фрунза М.В., от гражданина Пастухова А.С. около месяца поступали сообщения в смену оперативного дежурного Аксенова А.Д., что подтверждается зафиксированными сообщениями в материалах КУСП 162 от 05.02.2023г. в 22 час. 49 мин., КУСП №161 от 05.02.2023г. в 19 час. 02 мин., КУСП №121 от 28.01.2023г. в 20 час. 19 мин., КУСП №185 от 10.02.2023г. в 05 час. 30 мин.

Указанным заключением обстоятельства, сообщенные гражданином Пастуховым А.С. (КУСП №181 от 10.02.2023г. в 02 час. 12 мин.) не подтвердились.

Факт распространения информации подтвержден в ходе рассмотрения дела по существу и сторонами не оспаривался. Из представленной в материалы дела материала проверки КУСП № 753 от 30.05.2023 г. по сообщению Пастухова А.С. следует, что высказывания ответчика относятся непосредственно к истцу Аксенову А.Д.

Согласно позиции ответчика в данной жалобе изложено его личное мнение в отношении истца. Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение достоверности данных сведений о совершении истцом правонарушений ответчиком не представлено.

Оспариваемые истцом Аксеновым А.Д. выражения в части нахождения его на рабочем месте спящим в состоянии алкогольного опьянения с табельным оружием, в тексте сообщения ответчика Пастухова А.С. носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство истца и его деловую репутацию. При этом, ответчик в своих выражениях вопреки его утверждению не использует предположительные конструкции. Указанные выражения высказаны негативно в форме утверждения как о факте, имевшем место в действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К5 в случае если гражданин обращается в государственные органы, в котором приводит сведения о предполагаемом или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, что свидетельствует о злоупотреблении правом, то возможна защита права потерпевшего в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Указание в заявление о совершении истцом правонарушений не может расцениваться как намерение ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, поскольку из смысла сообщения следует, что автор утверждает о конкретных событиях, действиях истца Аксенова А.С., которые возможно проверить на предмет соответствия действительности - утверждение, что Аксенов А.С. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с табельным оружием и спит, в этой связи оспариваемые выражения не могут быть отнесены к категории оценочных суждений. В материалах дела доказательства нахождения истца Аксенова А.Д. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с табельным оружием отсутствуют.

Напротив указанные сведения опровергаются актом №10 медицинского освидетельствования от 10.02.2023г., проведенного ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ», на состояние опьянения истца Аксенова А.Д., имеющего лицензию на проведение данного рода медицинских обследований, по результатам которого опьянение у Аксенова А.Д. не установлено, а также заключением служебной проверки.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности в ходе рассмотрения дела факта распространения ответчиком порочащих сведений и непредставления стороной ответчика доказательств действительности распространенных сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аксенова А.Д. в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в сообщении от 10.02.2023 г. в 02 час. 12 мин.

Данные сведения являются порочащими истца, поскольку содержат утверждения о нарушении Аксеновым А.Д. трудовой дисциплины, действующего законодательства, и направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, как о сотруднике правоохранительных органов, поскольку нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения с табельным оружием при исполнении своих должностных обязанностей, формирует негативное мнение о служебном поведении истца, осуждается в обществе и воспринимается как недобросовестный и неэтичный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствуют о противоправном характере деятельности, и является серьезным дисциплинарным нарушением трудовой дисциплины, умоляющими честь, достоинство, и деловую репутацию истца Аксенова А.Д.

Следовательно, обращение Пастухова А.С. было продиктовано личными неприязненными отношениями к истцу Аксенову А.Д., целью которого было опорочить истца Аксенова А.Д. при исполнении им своих должностных обязанностей, сформировать негативное мнение о служебном поведении истца, то есть причинить вред исключительно Аксенову А.Д., о чем также свидетельствует неоднократность сообщений, то есть имело место злоупотребление правом, а не реализация ответчиком как гражданином своего конституционного права на обращение в компетентные органы за восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить, в течение которого оно должно последовать.

Согласно части 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Пастухова А.С. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие истца сведения путем направления опровержения на сообщение КУСП 181 от 10.02.2023 г. в 02 час. 12 мин. в адрес руководства МО МВД России «Пильнинский», ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский».

Согласно ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, разрешая требования истца, полагает возможным установить срок для направления опровержения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание сообщения степень распространения сведений, индивидуальные особенности истца и ответчика, характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в душевных волнениях и переживаниях истца, а также в унижении чести и достоинства, деловой репутации, как сотрудника правоохранительных органов, перед коллегами и руководителями, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости.

При этом требования истцов МО МВД России «Пильнинский» и Аксенова А.Д. о признании распространённых ответчиком сведений в отношении МО МВД России «Пильнинский» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть порочащие сведения, распространённые ответчиком, в отношении МО МВД России «Пильнинский», посредством направления опровержения в письменной форме на официальный сайт МО МВД России «Пильнинский», ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемые сведения в части того, что начальник ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» Вознесенский С.А. совершил противоправные действия, что ОД ДЧ Аксенов А.Д. и начальник ОП (дислокация с. Сеченово) Вознесенский С.А. нарушили п.2 ст. 15, ч.2 ст.24 Конституции РФ, а также о некомпетентности в области уголовного права должностных лиц ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», неправильного представления, нарушения дисциплины и должностных инструкций сотрудниками ОП (дислокация с.Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», содержащихся в сообщениях от 05.02.2023 г. в 22 час. 49 мин., 05.02.2023 г. в 19 час. 02 мин.,10.02.2023 г. в 05 час. 30 мин., 28.01.2023г. в 20 час. 19 мин., являются субъективным мнением ответчика, не являются оскорбительными по форме, а потому само по себе не порождает гражданско-правовой ответственности по ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 181 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 02 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-175/2023 ░░░:52RS0046-01-2023-000093-74 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.