Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2020 ~ М-2539/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2766/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Геннадия Владимировича к Акционерному обществу «Мострансавто» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Егоров Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Мострансавто» (АО «Мострансавто») в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 августа 2020 с остановки «Северная площадь» в г. Серпухове Московской области, он ехал в сторону ж/д вокзала, на автобусе ответчика по маршруту м\р «Ивановские дворики – Вокзал, приобрел билет на автобус, оплатив проездной картой «Стрелка». В период следования, на остановке «Площадь Революции» автобус дальше не пошел, так как произошла поломка транспортного средства. Истец вынужден был уехать на следующем автобусе маршрут 5К, который прибыл в 05 час.04 мин. В 05 часов 07 минут истец обратился с претензией в АО «Мострансавто» по телефону горячей линии 88002005434 возместить моральный вред в размере 5000 рублей, где ему сказали, что ответ будет в течение 5 суток.

В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по перевозке, истец опоздал на работу, чем нарушил трудовой договор. Это заставило его переживать и волноваться из-за возможного наложения дисциплинарного взыскания или даже увольнения с работы. Он испытал нравственные страдания в связи с неотвратимостью последствий опоздания, и физические страдания, выразившиеся в сильной головной и сердечной боли из-за переживаний. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, считает установленный факт нанесения ему нравственных страданий, вызванных переживаниями из-за опоздания на работу из-за неприбытия рейсового автобуса ответчика на вокзал к электричке, доставляющей истца вовремя на работу.

31.12.2019 между ООО ЧОО «Орион» и истцом заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым он принят на работу в должности охранника без испытательного срока. Работа в ООО ЧОО «Орион» является для него основным местом работы, рабочее место расположено в г. Москве.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Мосавтодор», юридическое лицо зарегистрировано 01.06.2019. Основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Ответчиком осуществляется лицензируемая деятельность в виде перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в несоблюдении установленного расписания регулярных перевозок.

Размер морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

Истец Егоров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.27-28), из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца нравственных и физических страданий, не представлено надлежаще заверенных документов, подтверждающих трудовые отношения с ЧОО «Орион»,. К письменным возражениям ответчиком представлено расписание движения автобуса по маршруту №2, паспорт маршрута регулярного сообщения, путевой лист, информация о приобретении проездного билета по карте истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора <номер> от 31.12.2019 Егоров Г.В. работает в ООО ЧОО «Орион» в должности охранника с 31.12.2019. Работа в Обществе для сотрудника является основным местом работы. Сотрудник работает по скользящему графику в режиме сутки через трое (л.д.14-16. 18-19).

Согласно справке ООО ЧОО «Орион» от 23.09.2020 Егоров Н.В. опоздал на работу 29.07.2020, 06.08.2020, 30.08.2020 (л.д. 17).

Истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 06.08.2020 проезда автобусом ИП Толкачев М.А. в 05 часов 04 минуты и кассовый чек АО «Центральная ППК» от 06.08.2020 в 05:20 станция «Серпухов» - «Москва» (л.д. 6-7).

Ответчиком в материалы дела представлены: паспорт маршрута регулярного сообщения и расписание движения автобуса по маршруту 2 (л.д. 33-45). Информация о приобретении билета по карте Егорова Г.В. 06.08.2020 в 04-46 час. (л.д.45-46). Расписание движения автобуса на маршруте № 2 (л.д.47-52). Путевой лист от 06.08.2020 (л.д.31-32), из которого следует, что с 04-55 до 06-20 простой по техническим причинам поломка транспортного средства.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ст. 786 ГК РФ).

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с п. 3 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что автобус, принадлежащий перевозчику АО «Мострансавто», осуществляющий рейс по маршруту №2, в установленное расписанием время в остановочный пункт «Вокзал» не прибыл из-за технической поломки транспортного средства. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены путевым листом от 06.08.2020.

В результате ненадлежащего исполнения АО «Мострансавто» обязательств по договору перевозки были нарушены права истца как потребителя - истец в пункт назначения доставлен не был, в связи с чем последнему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу опоздания на работу. При этом, ответчиком так же не представлено доказательств, что водителем автобуса была организована пересадка пассажиров в другое транспортное средство.

Из справки работодателя истца следует, что Егоров Г.В. опоздал на работу 06.08.2020.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору перевозки, автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт в связи с технической поломкой, в связи с указанными обстоятельствами истец опоздал на работу, суд приходит к выводу о том, что требование истца Егорова Г.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 3000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 1500 рублей (3000,00 х50%).

При этом, оснований для взыскания с ответчика морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, суд не усматривает.

Возражения ответчика, не являются основанием к отказу в исковых требованиях истца.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора перевозки, последним не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением ст.94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправлением искового заявления в размере 120 рублей. Факт несения истцом расходов подтвержден документально.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Егорова Геннадия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» в пользу Егорова Геннадия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4620 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.10.2020