Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2023 от 11.01.2023

12-245/2023

24MS0078-01-2022-000851-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         25 апреля 2023 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Болтаевского Андрея Вячеславовича – Гиниборг Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 06.12.2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Болтаевского Андрея Вячеславовича прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 06.12.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Болтаевского А.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, защитник Болтаевского А.В. – Гиниборг О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение от 06.12.2022 года, приводя доводы о его незаконности, в том числе ссылается на то, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в определении суда первой инстанции выносится постановление, а не определение.

Болтаевский А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доверил представление своих интересов защитнику.

В судебном заседании защитник Болтаевского А.В. -Гиниборг О.В. на доводах жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и современно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное дело, проанализировав выводы, положенные мировым судьей в основу оспариваемого судебного акта, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление.

Определение выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Болтаевского А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено в орган дознания.

Таким образом, вопреки требованиям закона, мировой судья, по сути разрешив дело и установив в действиях Болтаевского А.В. наличие признаков преступления, вынес по делу об административном правонарушении не предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях судебный акт - определение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесенное в отношении Болтаевского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1.1 ░░. 29.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.10 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░