Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5791/2023 от 27.12.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-003358-90

Дело № 2-5791/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Левину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Левину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 004,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3580,10 руб.

         В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Левин В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» - договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептировал оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, выпустил и вручил ответчику банковскую карту «Русский Стандарт» и заключил с Левиным В.В. договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) №. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора о карте не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

Левин В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.57).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левин В.В. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.10).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на имя Левина В.В. открыт счет карты №№, то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор карте № (л.д. 10-16).

Получив ДД.ММ.ГГГГ карту (л.д.17), Левин В.В. активировал её и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-19).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

На основании п. 4.2 указанных Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов, расходных операций, перевода на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты. Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Левина В.В. требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен (л.д. 20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с Левина В.В. взыскана задолженность по договору № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, № руб. – комиссия за снятие наличных, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Левина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж внесен Левиным В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности следует, что долг в размере № руб. сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительный счет - выписка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). С учетом действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), внесения последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Левину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Левину В.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 004,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3580,10 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.