Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2022 от 29.03.2022

Дело № 12-42/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-000891-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                    22 апреля 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «КРИСТАЛЛ» на постановление административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности по ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

...... административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа вынесено постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности по ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 17.03.2022г. незаконным, ООО УК «КРИСТАЛЛ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствовало уведомление контролируемого лица о проведении органом муниципального жилищного контроля выездной проверки общего имущества многоквартирного ..... не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В материалах административного дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи (привязки) межу приобщенной в материалы дела фотографией и придомовой территорией многоквартирного ..... Также отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия обработки противогололедными материалами, наличие снежно-ледяных образований на придомовой территории спорного дома. Выводы комиссии, указанные в протоколе об административном правонарушении от ..... и постановлении административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ...... не соответствуют действительности, что исключают административную ответственность ООО УК «КРИСТАЛЛ». Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. ..... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» постановлено, что в ...... не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Заявитель считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО УК «КРИСТАЛЛ» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «КРИСТАЛЛ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ......, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ...... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «КРИСТАЛЛ» прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ......, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Считает постановление законным и обоснованным. Представила письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление административной комиссии от ...... оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Кристалл» без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п. 8 ч. 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3).

Согласно ч.1 ст.1.1 КРФобАП, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

На основании п.5 ч.1 ст.1.3.1 КРФобАП, к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на прилегающих территориях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ...... ООО УК «КРИСТАЛЛ» ....., ..... нарушил требования п.п.1.2.2. и п.п.1.2.20 п.1.2. Правил благоустройства Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ...... ..... «Об утверждении правил благоустройства Новокузнецкого городского округа», согласно которым: территории организаций, учреждений, предприятий, закрепленный прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега; при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов, а также площадкам для крупногабаритного мусора. Ликвидация скользкости производится путем обработки придомовой территории противогололедными материалами. В первую очередь обрабатываются тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением, - ответственность за которые установлена ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Учитывая, что ООО УК «КРИСТАЛЛ» привлечено к ответственности в результате выявленного административным органом нарушения, допущенного при осуществлении юридическим лицом деятельности, направленной на извлечение прибыли, постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении ООО УК «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности по ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью УК «КРИСТАЛЛ» на постановление административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности по ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, подлежит направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу по подведомственности.

Руководствуясь ч.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.7 КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.26-4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 16.06.2006 ░░░░ №89-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░