Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-1972/2023 от 27.07.2023

37RS0010-01-2023-002048-81

Дело № 2-2608/2023                                                                                           21 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

    при секретаре Баранове Д.В.,

    с участием истца Тавторкина А.А. и его представителя Нанкиной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску Тавторкина Александра Анатольевича к Захаровой Анне Викторовне о взыскании денежных средств,

Установил:

Тавторкин А.А. обратился в суд с иском к Захаровой А.В. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что в период с января по февраль 2023 года по устной договоренности с ответчиком истец привлечен для выполнения работ по шпатлеванию стен и потолков в помещениях <адрес>, принадлежащей ответчику. Договор в письменной форме на выполнение работ сторонами не составлялся. Оплата работ должна быть произведена заказчиком после завершения соответствующего этапа работ. До момента начала выполнения работ в ходе осмотра квартиры сторонами установлен факт нарушения плоскостности поверхности листов ГКЛ и каркаса при его устройстве. Принимая во внимание указанное обстоятельство, ответчик осведомлен о наличии неровностей и возможных последствиях при отказе от выравнивания и/или нанесения недостаточного количества слоев, ответчику было предложено выполнить подготовительные работы для выравнивания поверхностей, что увеличило бы стоимость работ. Однако ответчик от выравнивания поверхностей отказалась. В связи с этим категория качества, которой должна соответствовать поверхность в результате проведения работ по шпатлеванию стен и потолков в помещениях квартиры, сторонами не обговаривалась. В остальной части вид, объем работ, сроки и стоимость сторонами согласованы. Контроль качества работ проверялся ответчиком после каждого этапа работ. В феврале 2023 года после выполнения нескольких этапов работ и ее частичной оплаты заказчик потребовала передать ключи от входной двери, забрать строительный инвентарь и произвести сдачу фактически выполненных работ, что истец и сделал. 06.03.2023 ответчик уведомила истца о том, что 09.03.2023 состоится осмотр фактически выполненного истцом объема работ. 09.03.2023 специалистом в области строительства произведен осмотр и исследование промежуточных результатов выполненных работ, по результатам которых ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» составлен акт экспертного исследования. Из акта экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 03.05.2023 следует, что в процессе осмотра зафиксировано наличие на поверхности стен и потолка мелкодисперсной пыли. По технологии производства работ для выполнения следующего этапа работ, будь то нанесение еще 1 слоя шпатлевки или окраска, пыль должна быть удалена, а поверхности огрунтованы. Таким образом, результаты выполненных работ являются промежуточными, не были подготовлены к следующему этапу работ и рассматривать их, как поверхность, подготовленную к окрашиванию, не следует. Аналогичные выводы сделаны в акте экспертного исследования со стороны заказчика-экспертом ООО «ИСК» Соколовым В.Л. В настоящее время результат выполненных работ находится у заказчика, которым ответчик может пользоваться. Договорная стоимость выполненных работ, за которые истец оплату не получил, составляет 111370,50 рублей. При этом отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, у нее отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может ею использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам неосновательного обогащения.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 111370,50 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 20.11.2023, согласно которым истец осуществлял отделочные работы в помещении <адрес>, в частности шпатлевание и штукатерение стен и потолков. Данные работы ею не приняты, поскольку не соответствуют требованиям технических норм. По установлению недостатков выполненных работ ответчик обратилась в ООО «ИСК», которым установлено, что качество произведенных работ в помещениях № № не соответствует требованиям технических норм, установленных для категорий К3 и К4 (СП 71.13330.2017), поверхности не готовы под покраску. Истцом недостатки выполненных работ не устранены в связи с чем, ответчику пришлось обращаться к сторонней организации и устранять последствия некачественной работы истца. С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, рассмотреть дело в свое отсутствие ответчик не просила, а также учитывая мнение истца и его представителя, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в период с января по февраль 2023 года по устной договоренности между сторонами истец привлечен для выполнения работ по шпатлеванию стен и потолков в помещениях <адрес>, принадлежащей ответчику. Договор в письменной форме на выполнение работ сторонами не составлялся. Оплата работ должна была быть произведена заказчиком после завершения соответствующего этапа работ.

Работы в квартире ответчика выполнялись истцом поэтапно, каждый этап работ ответчиком контролировался.

В квартире ответчика истцом произведены следующие этапы работ: 1. Первый слой финишной шпатлевки; 2. Второй слой шпатлевки; 3. Оклейка поверхностей стеклохолстом; 4. Нанесение 2 слоев суперфинишной шпатлевки.

В феврале 2023 года после выполнения нескольких этапов работ и их частичной оплаты ответчиком заказчик потребовала передать ключи от входной двери квартиры, забрать строительный инвентарь и произвести сдачу фактически выполненных работ, что истец и сделал. Однако ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвела.

С целью определения перечня выполненных истцом в квартире ответчика работ и их стоимости истец обратился в ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», которым 09.03.2023 проведен осмотр выполненных истцом работ и впоследствии составлен акт экспертного исследования от 03.05.2023.

Из акта экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» следует, что договорная стоимость выполненных работ, выплату за которые подрядчик не получил, составляет 111370,50 рублей. Результаты выполненных подрядчиком работ являются промежуточными. Рассматривать и исследовать результаты выполненных подрядчиком работ (поверхности стен и потолков), как поверхность, подготовленную под окраску, не следует.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в размере 111370 рублей за работы по шпатлеванию потолков и стен в 2 слоя с ошкуриванием, выполненные им в <адрес>. Однако ответчик требования истца не удовлетворила, оплату за фактически выполненные истцом работы не произвела.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании ст. 432 и ст. 740 ГК РФ для договора строительного подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете).

Из материалов дела следует, что стороны не согласовали предмет договора, техническую документацию и смету определяющую объем выполнения работ, предусмотренных договором подряда. Более того, сама ответчик не отрицала отсутствие согласованной сметы.

При таких обстоятельствах договор подряда между сторонами является незаключенным.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений между сторонами по поводу выполнения работ само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, перечень и вид работ, получение которых ответчиком не оспаривалось, отсутствие обоснованных замечаний со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил промежуточные строительные работы на объекте ответчика на сумму 111370,50 рублей.

Переписка сторон указывает на то, что истец прекратил работы в связи с отсутствием оплаты и волей на то ответчика, ответчик же прекратила оплату в связи с ненадлежащим качеством работ.

Вместе с тем, суд считает, что факт ненадлежащего выполнения работ не доказан, поскольку мер для извещения подрядчика ответчиком не предпринято, тогда как законом (п. 4 ст. 720 ГК РФ) установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таких мер, ответчиком не предпринято. Из представленного ответчиком заключения ООО «ИСК» по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы, куда впоследствии обращалась ответчик с целью определения качества выполненных истцом на ее объекте работ, следует, что поверхности стен и потолков после проведенных работ под окраску не готовы. Факт наличия составленного по инициативе ответчика заключения специалиста не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка уведомления истца о недостатках выполненных им работ.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», требования к качеству выполненных работ предъявлять в данном случае невозможно, поскольку окончательный результат работ не достигнут, выполненные истцом работы квалифицируются лишь, как промежуточные.

Таким образом, ответчик фактически выполненные истцом работы приняла, факт передачи ей результатов работ не отрицала, но их не оплатила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв выполненные работы у истца в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегла денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

Сумма неоплаченных строительных работ для нужд ответчика составила 111370,50 рублей. Доказательств того, что за ответчиком числится задолженность в иной сумме, материалы дела не содержат.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111370,50 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Тавторкина Александра Анатольевича к Захаровой Анне Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Тавторкина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 111370,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3427 рублей, а всего взыскать 114797,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.