Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-729/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010290-53 Дело № 12-729/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года в г.Сыктывкара жалобу ПАО «Ростелеком» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от ** ** ** №...-АП ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ПАО «Ростелеком» не обладает собственными техническими средствами и специалистами для выполнения работ по приведению дорожного покрытия (дорожной одежды) в местах установки комплекса в соответствии с установленным строительным нормам и правилам, в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми обществом организованы закупки в форме запроса цен на ремонт дорожного покрытия в местах установки всех пунктов АСКВГК согласно условиям контракта, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В судебное заседание ПАО «Ростелеком» явку представителя не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный орган СОСП по Республике Коми явку представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК (далее — МОСП по ВИП) на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-15628/2020, вступившему в законную силу ** ** **, об обязании ПАО «Ростелеком» восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на участке км 3+690 — км 4+390 автомобильной дороги «Сыктывкар — Троицко-Печорск» посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствии установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС 00019.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта №... от ** ** **, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, и установлении нового срока исполнения до ** ** **.

** ** ** ПАО «Ростелеком» вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15628/2020, вступившему в законную силу ** ** **, в срок до ** ** **, а также о предупреждении об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

Между тем, в установленный срок решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ** ** ** должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** врио начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. обжалуемого постановления №...-АП о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и иными материалами дела, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия ПАО «Ростелеком» правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы, что все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда ПАО «Ростелеком» предпринимаются, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Должником не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Совершенное ПАО «Ростелеком» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у ПАО «Ростелеком» возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП Шангиной Е.В. от ** ** ** №...-АП является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ПАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова