Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 (2-5899/2022;) ~ М-5092/2022 от 11.10.2022

Гражданское дело №     УИД-50RS0№-39    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Родиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с иском к Родиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Родиной И.В. был заключен договор займа № от 02.07.2021г. с использованием сайта истца (www.Iime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.Iime-zaim.ru). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 02.07.2021г. истец передал ответчику 23575,00 руб. до срока возврата займа 27.08.2021г., под 361.350% годовых. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9044), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с 02.07.2021г. по 06.09.2022г. образовалась задолженность в размере 55670,04 руб.

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» просит суд взыскать с Родиной И.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ»сумму задолженности в размере 55670,04 руб. по договору займа № от 02.07.2021г. за период образования задолженности с 02.07.2021г. по 06.09.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,1 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб., всего взыскать 57602,14 руб.

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо: МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Родиной И.В. был заключен договор займа № от 02.07.2021г. с использованием сайта истца (www.Iime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.Iime-zaim.ru). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 02.07.2021г. истец передал ответчику 23575,00 руб. до срока возврата займа 27.08.2021г., под 361.350% годовых. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9044), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед Родиной И.В. свои обязательства по договору займа и перечислило ей всю сумму займа.

Ответчик Родина И.В. свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с 02.07.2021г. по 06.09.2022г. образовалась задолженность в размере 55670,04 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ООО МФК «Лайм-Займ» вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно договора займа ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью его являются Общие условия договора потребительского займа, и что он с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком Родиной И.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный договором займа срок, так и позднее. Такие доказательства не содержатся и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком Родиной И.В. условий договора займа по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных договором займа.

Согласно представленному истцом расчету цены иска, размер задолженности Родиной И.В. по договору займа составляет 55670,04 руб., из которых: 23575,00 руб. - основной долг, 30870,92 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом, 1224,12 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа частично или полностью.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п. 12 "договора займа", согласно которого истец (займодавец) вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчиком не заявлено и суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий договора займа с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком Родиной И.В. не исполнены взятые обязательства по договору займа, в связи с этим с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55670,04 руб., а иск ООО МФК «Лайм-Займ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1870,1 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением, а также расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 62,00 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленных в дело.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870,1 руб. и почтовые расходы в сумме 62,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к Родиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Родиной И. В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность в размере 55670,04 руб., по договору займа № от 02.07.2021г., за период с 02.07.2021г. по 06.09.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,1 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб., всего взыскать 57602(пятьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова