Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-987/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-987/2020                мировой судья Гладилина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«03» ноября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Анастасии Валериевны на решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Князевой Анастасии Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости воздушной перевозки, багажного сбора, которым постановлено:

    «Князевой Анастасии Валериевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости воздушной перевозки и багажного сбора в размере 8977 рублей, отказать.»

УСТАНОВИЛ:

    Князева А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости воздушной перевозки и багажного сбора.

В обоснование требований указано, что "."..г. на свое имя и на имя несовершеннолетней дочери ФИО1 приобрела у ответчика два электронных билета, код бронирования №... на рейс №... <...>, стоимость билетов составила 8.200 руб., багажный сбор - 777 руб. В связи с продолжением распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, запретами проведения в Санкт – Петербурге культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, на что рассчитывала при приобретении билетов, установлением двухнедельного режима самоизоляции по приезду из другого города, "."..г. аннулировала бронь и просила ответчика возвратить уплаченные за билеты и багажный сбор денежные средства. Однако в возврате уплаченной суммы ответчик отказал со ссылкой на то, что бронь имела место по невозвратному тарифу, рейс по данному направлению был выполнен по расписанию, а ее отказ от перелета являлся добровольным, в связи с чем обратилась к мировому судье с указанными выше требованиями.

Мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись решением мирового судьи, Князевой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном размере.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "."..г. на сайте ООО "Авиакомпания Победа" истец Князева А.В., на свое имя и на имя несовершеннолетней дочери ФИО1, приобрела два авиабилета авиакомпании "Победа" по маршруту <...>, рейс №..., базовый тариф «невозвратный», вылет из аэропорта <...> "."..г. по цене 4100 руб., каждый; оплатила багажный сбор в размере 777 руб.

Оплата ею произведена путем безналичного перевода со счета банковской карты.

"."..г. истцом на сайте ответчика совершены действия по аннулированию брони, что усматривается из скриншота с сайта; требование о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком удовлетворено не было.

Как следует из текста искового заявления, и установлено мировым судьей при рассмотрении требований истца, аннулирование брони было вызвано продолжением распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, запретами проведения в Санкт – Петербурге культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, на что рассчитывала при приобретении билетов, установлением двухнедельного режима самоизоляции по приезду из другого города.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходила из того, что аннулирование брони в связи с продолжением распространения коронавирусной инфекции не отнесено к перечню случаев для вынужденного возврата стоимости авиабилетов, а невозможность проведения полноценного отдыха в Санкт-Петербурге, на что рассчитывала истец при приобретении авиабилетов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Пунктом 3.1 Правил применения невозвратных тарифов, опубликованных на официальном сайте www.pobeda.aero, также закреплено, что в случае добровольного отказа клиента от перелёта возврат денежных средств за приобретенный билет не производится, если клиент предварительно не приобрёл услугу «Возврат».

    В то же время, особый порядок возврата провозной платы установлен при отказе от полета или отмене рейса в связи с распространением коронавирусной инфекцией.

    Так, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки независимо от того, заключены ли они по возвратному или по невозвратному тарифу, в случае (ст. 107.2 ВК РФ): если пассажир отказывается от перевозки; отмены перевозчиком рейса.

При этом, частью ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" закреплено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020 г.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации 06.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Пунктом п. 1 указанного Положения предусмотрено, что возврат платы применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Согласно информации размещенной в общем доступе программа полетов внутрироссийских рейсов авиакомпанией «Победа» была возобновлена с "."..г., договор перевозки подлежал исполнению "."..г., то есть после возобновления полетов, соответственно, оснований для применения к истцу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Поскольку, при бронировании авиабилетов на сайте ответчика истец выбрала базовый тариф «невозвратный», обстоятельств, свидетельствующих, что отказ от договора перевозки имел вынужденный характер, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возврату не подлежит.

Заявляя о несогласии с судебным актом истец не приводит фактов нарушения мировым судьей норм материального или процессуального закона, а доводы жалобы о неверной оценке мировым судьей обстоятельств, побудивших истца отказаться от договора перевозки в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Анастасии Валериевны на это решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:          подпись

    СПРАВКА: мотивированное апелляционное определение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда:     подпись        И.Н. Попова