Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-365/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 04 мая 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием законного представителя ЖЭК «КоопДом», Мансуровой Т.И.,

рассмотрев жалобу председателя ЖЭК «КоопДом» Мансуровой Т.И. на постановление № 308 заместителя начальника отдела по вопросам миграции Больгиной Е.Е. от 21 марта 2022 года, которым

Жилищно-эксплуатационный потребительский кооператив «КоопДом», <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции от 21 марта 2022 года ЖЭК «КоопДом» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ЖЭК «КоопДом» Мансурова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление изменить в части назначения наказания на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что в настоящее время у организации тяжелое финансовое положение, имеется задолженность перед поставщиками тепло и электроэнергии, задолженность по налогам. Правонарушение совершено впервые, кроме того ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с иностранными гражданами расторгли. Копия соглашения о расторжении приобщена к материалам административного производства. В УФМС не обращались, так как полагали, что непредставление регистрации по месту жительства исключает необходимость обращения в данные органы.

Просит применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Статья 18.9 КоАП РФ не входит в перечень, согласно которому наказание не подлежит замене на предупреждение. Совершенное ЖЭК «КоопДом» правонарушение не повлекло причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, что дает возможность заменить штраф предупреждением.

Также имеется раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного деяния, совершение правонарушения впервые.

В судебном заседании Мансурова Т.И. доводы и требования жалобы поддержала, а так же дополнила, что жилое помещение ФИО13 фактически предоставил ЖЭК «КоопДом», плату за предоставленное жилье так же принимает ЖЭК» КоопДом». Вину признают. Договор найма с данным иностранным гражданином расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть тяжелое материальное положение ЖЭК «КоопДом».

Выслушав Мансурову Т.И., изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Согласно пункту 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (далее - Правила), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Ола установлено, что ЖЭК «КоопДом», являясь принимающей стороной гражданина <иные данные> ФИО12, предоставило ему во временное владение и пользование жилое помещение для проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Мансуровой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, АС ЦБДУИГ, письменными объяснений ФИО11., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений Мансуровой Т.И., что она является председателем правления жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива «КоопДом» Марпотребсоюз заключил договор найма жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <иные данные> ФИО10, о том, что будет проживать в комнате по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за съем комнаты должен ежемесячно оплачивать 4000 рублей. Иностранный гражданин при заключении договора найма жилого помещения пояснил, что постановка на миграционный учет, прописка ему не нужна. Так как впервые предоставляют жилое помещение иностранному гражданину, не знали, что есть обязанность постановки на учет гражданина. Иностранный гражданин пояснил, что им в данном случае не нужно обращаться в УФНС, так как регистрацию они не предоставляют, в связи с чем они какие-либо сведения в УФМС не передали. Плата за найм оплачивается непосредственно в «КоопДом».

Из письменных объяснении ФИО9. следует, что он является гражданином <иные данные>, проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За проживание без постановки на миграционный учет, ФИО8 постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно национального паспорта № ФИО7, является гражданином <иные данные>.

Между Союзом потребительских обществ РМЭ и жилищно-эксплуатационным потребительским кооперативом «КоопДом» ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года заключен агентский договор, ЖЭК «КоопДом» берет на себя обязательства от своего имени осуществлять управление жилищным фондом «<иные данные>», в том числе, расположенного по адресу: <адрес> дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ЖЭК «КоопДом» осуществляет сбор документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, и за нарушение правил регистрации и учета граждан несет ответственность.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГада между <иные данные> и ФИО6 заключен договор найма жилищного помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, поскольку ЖЭК «КоопДом» фактически предоставил для проживания иностранному гражданину жилое помещение на платной основе, является принимающей стороной.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖЭК «КоопДом» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в области реализации миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, важностью этих правоотношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом, правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,

Так, пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Вместе с тем, согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающее дело об административном правонарушений, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положении 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, с учетом характера, степени вины, имущественного положения ЖЭК «КоопДом», которое, в том числе, согласно сведении Федеральной службы судебных приставов имеется задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию по 25 исполнительным производствам, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 400 000 рублей, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначенный должностным лицом, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции от 21 марта 2022 года, которым Жилищно-эксплуатационный потребительский кооператив «КоопДом» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить, снизив размер штрафа ниже минимального размера, установленного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначить Жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «КоопДом» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов