Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2023 от 15.05.2023

УИД21RS0024-01-2023-000467 -73

№ 2-2001/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Викторовича, Романова Алексея Александровича к Калинкину Павлу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соколов А.В., Романов А.А. обратились в суд с иском к Калинкину П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Калинкина П.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> был поврежден принадлежащий Романову М.А. автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Соколову А.В..

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Калинкина П.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 312345 руб., а автомобиля <данные изъяты> - 200385 руб. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 200385 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 312 345 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 руб.

ИстцыСоколов А.В., Романов А.А. и их представитель Герасимов Е.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Калинкин П.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Калинкина П.И., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Романову М.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Соколову А.В., под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Калинкиным П.И. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения Калинкина П.И. к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства <данные изъяты> принадлежащий Романову М.А. и <данные изъяты>, принадлежащий Соколову А.В. получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Калинкина П.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленным истцами актов экспертного исследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - 200385 руб., автомобиля <данные изъяты> учета износа составляет 312345 руб. (л.д. 12-26,49-83)

За проведение экспертного исследования истцом Соколовым А.В. оплачено 7000 руб.(л.д. 46), истцом Романовым А.А. – 10000 руб.(л.д. 114)

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Калинкина П.И. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненными истцам вследствие этого имущественного вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих исключить вину Калинкина П.И. в причинении вреда имуществу истцам, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцам ущерба в результате повреждения автомобилей, суд учитывает выводы экспертных исследований, выполненныхООО « Стайер», оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные исследованияответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Соколова А.В. в счет возмещения ущерба 200385 руб., в пользу Романова А.А. - 312 345 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 15, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Соколова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.; в пользу Романова А.А. расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Калинкина Павла Игоревича, <данные изъяты> в пользу Соколова Александра Викторовича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 200385 руб., расходы по оплате услуг специалиста вразмере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Взыскать с Калинкина Павла Игоревича, <данные изъяты> в пользу Романова Алексея Александровича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 312 345 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 г.