Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-398/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>5, ответчика <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>3 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования имуществом: ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем: выдачи ключей от калитки во двор; убрать собак со двора (построить и поместить их в вольер); обеспечить беспрепятственное перемещение по двору.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> является собственником общей долевой собственности, доля в праве ? жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> был произведен выдел ? доли, находящейся в общей долевой собственности между ним и <ФИО>3, а именно, передано истцу в собственность помещение санузла площадью 5,6 кв.м., кухни – 7,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., всего 30,4 кв.м. Несмотря на состоявшееся решение, истец по настоящее время не имеет возможности осуществить свое право пользования имуществом, так как ответчик сменил замок на калитке во двор, ключ отдать отказывается, завел собак, в связи с чем, истец вынуждена каждый раз просить у <ФИО>3 согласие пройти на принадлежащую ей часть дома. Таким образом, создавая истцу препятствия, <ФИО>3 лишает истца возможности выполнить решение суда по оборудованию отдельного входа – установки двери. Действия ответчика не только нарушают конституционное право истца на жилье, но и право на пользование им.

Истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>3, его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, обстоятельств, изложенных в иске, не оспаривали, приводили доводы о том, что, в дальнейшем, необходимо разрешить в судебном порядке вопрос о пользовании территории земельного участка бывшими супругами. Заявленные требования ответчик признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком <ФИО>3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 – удовлетворить.

Возложить на <ФИО>3 обязанность устранить препятствия в праве пользования <ФИО>2 имуществом: ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем выдачи <ФИО>2 ключей от калитки во двор и переноса собаки, обеспечив беспрепятственное перемещение истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>