Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 28.10.2022

дело № 1-90/2022

(№ 12201640015000131)

УИД 65RS0002-01-2022-000479-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2022 года                                                      г. Александровск - Сахалинский

         Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

         государственного обвинителя Глухова Н.Ю.,

         потерпевшей Потерпевший №1,

         обвиняемого Усольцева Н.В.,

         защитника обвиняемого - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29.06.2016 года и ордер № от 17 октября 2022 года,

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усольцева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Усольцев Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 23 часов 00 минут 21.08.2022 до 06 часов 18 минут 22.08.2022 Усольцев Н.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 находящегося на автомобильной стоянке двора, вышеуказанного дома.

         Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в период с 23 часов 00 минут 21.08.2022 до 06 часов 18 минут 22.08.2022 действуя в рамках умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Усольцев Н.В., находясь в <адрес>, достал из кошелька ключи от автомобиля TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, после чего вышел во двор <адрес> и сел на водительское сидение в автомобиль. Действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, умышленно из корыстных побуждений Усольцев Н.В. провернул ключ в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и уехал с места парковки, тем самым не имея права на его управление неправомерно, без цели хищения завладел им. Незаконно управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № в период времени с 23 часов 00 минут 21.08.2022 до 06 часов 18 минут 22.08.2022 совершил поездку по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области.

         В ходе поездки с 23 часов 00 минут 21.08.2022 до 06 часов 18 минут 22.08.2022, не справился с управлением и напротив д.93 по ул. Чехова п. Дуэ Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, Усольцев Н.В. незаконно управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части.

         Органами следствия действия Усольцева Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Усольцева Николая Владимировича, обвиняемого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного ей материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в размере 43500 рублей, которое потерпевшая полностью поддержала в судебном заседании в связи с тем, что она с Усольцевым Н.В., который является ее сожителем, примирилась, обвиняемый извинился перед ней, причиненный материальный ущерб возместил сверх понесенного фактического ущерба. Указанных действий со стороны подсудимого полагает достаточными для примирения. Заявление написано ею по собственной инициативе, без физического или психического давления с чьей-либо стороны.

        Обвиняемый Усольцев Н.В. виновным себя по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснив суду также, что извинился перед потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред, возместив в счет ремонта автомобиля потерпевшей 43500 рублей, сожительствует с потерпевшей и воспитывает вместе с ней несовершеннолетних детей.

         Защитник Голованев А.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал в полном объеме, так как для этого имеются все законные основания. Поддерживает мнение своего подзащитного, который согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Государственный обвинитель Глухов Н.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил перед потерпевшей вред, извинился перед ней, и указанных действий для потерпевшей достаточно для примирения

Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Усольцева Н.В., а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ранее Усольцев Н.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако все судимости погашены в установленном законом порядке, следовательно, применительно к данному уголовному делу Усольцева Н.В. следует считать не судимым.

         Таким образом, судом установлено, что подсудимый Усольцев Н.В. ранее не судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, вину в совершенном преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный действиями подсудимого вред потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен путем возмещения материального ущерба в размере 43500 рублей, принесения извинений, что по пояснению потерпевшей является для нее достаточным, потерпевшая простила подсудимого, продолжает с ним сожительствовать, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей, в связи с чем суд считает, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с подсудимым.

Для потерпевшей Потерпевший №1 указанных действий со стороны Усольцева Н.В. является достаточными для заглаживания вреда, причиненного ей преступлением. Параметры заглаживания причиненного вреда Потерпевший №1 определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с обвиняемым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого или иных лиц.

        При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшей стороне требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.

Данных о том, что подсудимый представляет какую-либо опасность для общества, суду не представлено.

        По мнению суда, с учетом отношения обвиняемого к содеянному, а именно: его раскаяния, признание вины, совершения преступления впервые, возмещение вреда потерпевшей в размере 43500 рублей, что превышает фактические затраты потерпевшей на ремонт автомобиля, преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимость, поэтому суд приходит к выводу о том, что обвиняемый Усольцев Н.В., как личность, не представляет повышенной опасности для общества, в связи с чем, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

         Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Усольцев Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

         Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 234, 236, 239, 254, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  постановил:

         прекратить уголовное дело в отношении Усольцева Николая Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

         Усольцева Николая Владимировича от уголовной ответственности освободить.

         Меру процессуального принуждения Усольцеву Николаю Владимировичу - обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

         По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1- оставить у законного владельца Потерпевший №1.

          Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту Усольцева Н.В. на стадии предварительного расследования и в ходе предварительного слушания дела следует отнести за счет федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                                                        Д.Г. Захаров