Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2019 от 23.08.2019

12-574/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 30 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Муравьева Е.А.,

с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцова ....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева ... на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области .... от 28.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года, которым Яковлев ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ... № № от 30.10.2018 Яковлев ...., как собственник транспортного средства, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение было совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г.Костромы.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ... от 28.06.2019 года в содержащемся в жалобе ходатайстве Яковлева ... о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

19.07.2019 (согласно дате на конверте) Яковлев ... обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с жалобой на данное определение, в которой просил о его отмене в связи с нарушением правил доставки ему почтовых отправлений, которым ему направлялось обжалуемое постановление.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 августа 2019 года жалоба Яковлева ... передана для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Яковлев ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Административного органа (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области), возражал относительно удовлетворения жалобы Яковлева ... полагал, что определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области является законным, оснований для его отмены не имеется.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано в целях защиты установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ права лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая Яковлеву ... в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ... указал на направление Яковлеву .... копии постановления почтовой связью заказным письмом, вернувшимся в административный орган в связи с истечением срока хранения 19.12.2018 года, и на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С выводом должностного лица о соблюдении оператором почтовой связи правил доставки почтового отправления заявителю, на чем собственно основано решение об отказе в восстановлении срока, согласиться не могу, в связи со следующим.

На момент вынесения постановления о привлечении Яковлева ... к административной ответственности действовали положения Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». (Документ в дальнейшем утратил силу, в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.)

Из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) извещения ф. 22 опускаются в почтовые абонентские ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

В силу п. 20.15 Порядка, возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно пункта 20.17 Порядка, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Возвращенного конверта с копией постановления о привлечении Яковлева к административной ответственности административным органом судье не предоставлено.

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (присвоенным отправлению), следует, что не произведено ни одной попытки вручения почтового отправления, и далее по истечении срока хранения письмо выслано обратно отправителю.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях правил доставки почтовых отправлений, не позволяют признать, что Яковлеву .... было надлежащим образом направлено постановление о привлечении его к административной ответственности.

С учетом этого не имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых постановление не было вручено заявителю, полностью зависели от него самого, а потому применительно к положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 указанное заказное письмо не может считаться доставленными Яковлеву ...

В связи с чем определение должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежит отмене. Доводы заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства Яковлева ... о восстановлении срока должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Доводы по существу обжалования постановления, которым Яковлев ... привлечен к административной ответственности, подлежат рассмотрению должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Оснований для пересмотра постановления, которым Яковлев ... привлечен к административной ответственности непосредственно у суда не имеется, поскольку в суд не поступало жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года, которым Яковлев .... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Яковлева ... – удовлетворить. Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ... от 28.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № № от 30.10.2018 года – отменить, возвратив жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока вместе с материалами дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Муравьева