Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-108/2020 от 22.10.2020

Дело № 4/1-108/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 г. с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В., осужденного Мальцева Д.А., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Мальцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Мальцев Д.А. осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение (личное дело, л.д.42).

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Мальцев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более <...> назначенного судом наказания, вину признаёт, в содеянном раскаивается. В период нахождения в ИК-7 зарекомендовал себя положительно, был трудоустроен, учился в ПТУ при учреждении, получил несколько профессий, неоднократно поощрялся администрацией ИУ, а также был переведен на облегченные условия отбывания наказания. После вступления в законную силу постановления о переводе в колонию-поселение администрацией ИК-7 ему был объявлен дисциплинарный выговор за нарушение; считает, что данное нарушение он не совершал. По прибытии в КП-19 в обязательном порядке трудоустроен, ранее наложенное взыскание снял досрочно, нарушений не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Причиненный ущерб погасил частично, на свободе имеются постоянное место жительства и место работы. Указал, что на его иждивении находится малолетний ребенок, до лишения свободы он осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином, в настоящее время нуждается в оперативном медицинском лечении. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, заместителя прокурора Климова Е.В., который просил в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Мальцев Д.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания.

Администрацией КП-19 осужденный Мальцев Д.А. характеризуется положительно, но учитывая, что ранее он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно характеристике администрации КП-19 Мальцев Д.А. прибыл в КП-19 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-7, где имел неснятое и непогашенное взыскание. По прибытию в КП-19 был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, стремится делать выводы, необходимые для своего исправления. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений и одно взыскание, которое в настоящее время снято и погашено в установленном порядке. Также за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая беседа. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, по результатам которого получил специальность: станочник-распиловщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, сортировщик материалов из древесины. На профилактических учетах не состоит, в беседах с представителями администрации вежлив, на замечания реагирует правильно, с родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, имеет исполнительные листы, задолженность по которым погашает путем удержаний из заработной платы, и по личному заявлению осужденного (л.д. 4, 5).

Из характеристики администрации ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Мальцев Д.А. прибыл для отбывания наказания в ИК-7 из ИЗ-11/2 ДД.ММ.ГГГГ, во время отбывания наказания характеризовался положительно, администрация полагала, что целесообразен перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселения (личное дело, л.д. 149).

Как следует из приговора, в пользу потерпевшей ФИО1 с Мальцева Д.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...>.

Согласно справке бухгалтерии КП-19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Мальцева Д.А. находится на исполнении исполнительный документ в пользу взыскателя Поморцевой Е.В. на сумму <...> руб., из которых погашено <...>.(л.д. 6-9).

Как следует из квитанций, за счет личных денег осужденного ДД.ММ.ГГГГ осужденным погашено в счет возмещения морального вреда <...>., <...>., <...>., <...>., <...>. (л.д.10).

При этом Мальцев Д.А. был премирован приказом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., то есть располагал денежными средствам на добровольное гашение ущерба в пользу потерпевшей в большем размере (личное дело, л.д.212,213,214,219, 225, 230).

За период отбывания наказания в ИК-7 в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 Мальцев Д.А., погасил <...> (личное дело, л.д. 151).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, осужденный Мальцев Д.А. за период отбывания наказания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заслужил 11 поощрений. При этом допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно их которых, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Д.А. высказывал свое недовольство пропускным режимом, употребляя нецензурные слова, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; за второе - курение на спальном месте - ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена профилактическая беседа (личное дело л.д.159,211).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения и заместителя прокурора, а также данные о личности осужденного Мальцева Д.А., поведение которого при наличии положительной характеристики в настоящее время, за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, поскольку им допущено 2 нарушения условий порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных нарушений, последнее из которых имело место ДД.ММ.ГГГГ – спустя непродолжительное время после удовлетворения ходатайства Мальцева Д.А. об изменении вида исправительного учреждения и снято лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего положительная динамика в поведении осужденного имеется непродолжительный период времени, исходя из всего срока отбытого наказания, непринятие всех зависящих от него мер за весь период отбывания наказания к погашению гражданского иска по возмещению морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что имеются устойчивые положительные изменения в личности осужденного и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Нахождение на иждивении малолетнего ребенка, необходимость ухода за престарелым лицом, оперативного медицинского вмешательства, на которые ссылается осужденный, не являются критериями для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении данного вопроса значимыми обстоятельствами являются иные обстоятельства, такие как поведение осужденного в течение периода отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, возмещение им причиненного ущерба. Наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может являться основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания при наличии соответствующего ходатайства, которое подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья О.Ю. Жук