Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2021 ~ М-4505/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4710/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года        город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой И.О.,

с участием истца Кирпа А.А. и ее представителя Капитоновой О.Ю.,

третьего лица Кирпа А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпа А.А. к Аманяну Э.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кирпа А.А. обратилась в суд с иском к Аманяну Э.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В квартире зарегистрирован брат истца Аманян Э.А., который в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, никогда не вселялся, место его нахождения истцу не известно. Истец просит суд признать Аманяна Э.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес>.

Истец Кирпа А.А. и ее представитель Капитонова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Аманян Э.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Кирпа А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика Аманяна Э.А. никогда не видел, в квартиру он не вселялся, место его нахождения не известно.

Третье лицо Кирпа С.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что Аманян Э.А. является братом Кирпа А.А.

03.03.1993 года отцу истца Кирпа А.А. –Аманяну А.Т. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи сестра Аманян Э.М. и дочь Аманян (Кирпа) А.А.

В 1995 году спорном жилом помещении с согласия отца истца Аманяна А.Т. был зарегистрирован ответчик Аманян Э.А.

В 1996 году умерла Аманян Э.Т..

В 2011 году умер Аманян А.Т.

В порядке переселения из ветхого жилья, 18.07.2020 года между Кирпа А.А. и администрацией городского округа – город Волжский заключен договор социального найма жилого помещения №57, согласно которого нанимателю Кирпа А.А. и членом ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын Кирпа С.О., сын Кирпа А.О. и брат Аманян Э.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ее сыновья Кирпа С.О., Кирпа А.О. и ответчик Аманян Э.А.

Согласно акту ООО «УК «Флагман» от 25.09.2021 года в квартире по адресу: <адрес> Аманян Э.А. не проживает, личные вещи отсутствуют.

Свидетель Качали Е.И. допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> Ей знакома семья истца, с момента их заселения в 1990-х годах в дом по ул. <адрес>. Ответчика Аманяна Э.А.- брата истицы она никогда не видела.

Свидетель Сакменов М.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является другом третьего лица Кирпа А.О., с семьей истца знаком давно, часто бывает у них в гостях. Ранее семья Кирпа проживала по ул. <адрес>, а в настоящее время по ул. Харламова. Ответчика Аманяна Э.А. никогда не видел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорной квартире не проживает, не вселялся, отсутствуют его личные вещи в квартире, расходов по оплате за содержание жилого помещения не несет, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Кирпа А.А. о признании Аманяна Э.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании Аманяна Э.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы, поскольку пунктом 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, предусмотрено снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194 -199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпа А.А. к Аманяну Э.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Аманяна Э.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Аманяна Э.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года.

Судья:                             Н.С.Василенко