Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-271/2023 от 27.06.2023

    Дело № 2-291/2023                                                                                              копия

    УИД №14RS0033-01-2023-000325-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Чурапча                                                                               08 августа 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Ортоюковой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Норд Финанс» по доверенности Шабанова О.Л. обратилась в суд с иском к Ортоюковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что 15 июня 2022 года между ООО микрокредитная компания «Норд Финанс», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 26 октября 2022 года переименовано в ООО «Норд Финанс», и Ортоюковой Екатериной Дмитриевной был заключен договор денежного займа №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 49 000 рублей с процентной ставкой кредита 292% годовых в срок до 13 сентября 2022 года. Обязательства со стороны ООО МКК «Норд Финанс» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 49 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июня 2022 года. Ответчик не выполняет обязательства по погашению долга по договору займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: 92 996 рублей, из них основной долг в размере - 49 000 рублей; проценты за пользование займом в размере – 41 552 рублей; сумма неустойки в размере – 2 444 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 2 989, 88 рублей.

Представитель истца ООО «Норд Финанс» по доверенности Шабанова О.Л., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ортоюкова Е.Д., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО МКК «Норд Финанс» и Ортоюковой Е.Д. заключен договор денежного займа №, по условиям которого Ортоюковой Е.Д. предоставлены денежные средства в размере 49 000 рублей, со сроком возврата займа до 13 сентября 2022 года, на условиях процентной ставки 0,8 % за каждый день пользования займом.

Факт передачи денежных средств в размере 49 000 рублей от ООО МКК «Норд Финанс» Ортоюковой Е.Д. подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 июня 2022 года.

Ответчик Ортоюкова Е.Д. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре займа № от 15 июня 2022 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносила, что привело к образованию задолженности.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06 июня 2023 года, задолженность ответчика составляет 92 996 рублей, в том числе основной долг в размере - 49 000 рублей; проценты за пользование займом в размере – 41 552 рублей, неустойка – 2 444 рублей.

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», применение правил статьи 333 ГК РФ возможно, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333 уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Требуемая истцом ООО «Норд Финанс» неустойка по неисполненным в срок денежным обязательствам с учетом характера допущенных заемщиком нарушений условий договора займа (ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в течение длительного периода, суммы задолженности) указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условий договора. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий истца из материалов дела не усматривается.

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что Ортоюковой Е.Д. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

26 октября 2022 года ООО микрокредитная компания «Норд Финанс» было переименовано в ООО «Норд Финанс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Ортоюковой Е.Д. в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989, 88 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Норд Финанс» к Ортоюковой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Ортоюковой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ортоюковой Екатерины Дмитриевны, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» (ИНН № / ОГРН №) задолженность по договору займа № от 15 июня 2022 года в размере 92 996 рублей, в том числе: основной долг в размере - 49 000 рублей; проценты за пользование займом в размере – 41 552 рублей; сумма неустойки в размере – 2 444 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 989, 88 рублей, всего: 95 985 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                    п/п                Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                            Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года